Решение от 28 февраля 2014 года №А32-34171/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-34171/2013
 
    28 февраля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Открытого акционерного общества международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700798767),
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу,
г. Краснодар,
 
 
    о признании незаконным предписания от 22.07.2013 № П-86475-23Т-09/0883,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Коротов А.И. – доверенность 23АА2097361 от 14.12.2012г.,
 
    от заинтересованного лица: Бахметьев А.А. – доверенность от 13.01.2014 № 3-Д,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (алее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар (далее – административный орган) о признании незаконным предписания от 22.07.2013
№ П-86475-23Т-09/0883.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что предписание административного органа заведомо не исполнимо, орган не вправе предъявлять требование об устранении нарушений при заключении гражданско-правового договора.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя административного органа от 26.06.2013 № 647, была проведена проверка общества в целях надлежащего рассмотрения обращения гр. Стыциной Н.В., в котором заявитель жаловался на не качественное оказание телематических услуг связи с низкой скоростью доступа в сеть «Интернет».
 
    В ходе данной проверки установлено, что между Стыциной Н.В, и обществом заключен договор № 391559.04 от 30.06.2004. Также установлено отсутствие в договоре информации, необходимой абоненту (пользователю) для заключения и исполнения договора, в части указания на диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент в праве установить в договоре необходимые ему значения, а также неуказание технических показателей, характеризующих полосу качество оказания телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).
 
    По результатам проверки обществу было выдано предписание от 22.07.2013
№ П-86475-23Т-09/0883, которым установлено устранить допущенные нарушения в срок до 22.08.2013.
 
    Не согласившись с предписанием от 22.07.2013 № П-86475-23Т-09/0883, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (с изменениями) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) осуществление контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных не исключено из сферы его действия и не входит в перечень видов надзора, для которых особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
 
    В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения органами контроля (надзора) внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которыми являются:
 
    1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
 
    а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
 
    в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
 
    3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
 
    Согласно части 3 статьи 10 Закона №294-ФЗ обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
 
    В силу подпункта «г» пункта 14. Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007
№ 575, оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, включающую в себя диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения.
 
    В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22. Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 10.09.2007 № 575, в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).
 
    В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;
 
    лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности;
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003
№ 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя административного органа от 26.06.2013 № 647, была проведена проверка общества в целях надлежащего рассмотрения обращения гр. Стыциной Н.В., в котором заявитель жаловался на не качественное оказание телематических услуг связи с низкой скоростью доступа в сеть «Интернет».
 
    В ходе данной проверки установлено, что между Стыциной Н.В, и обществом заключен договор № 391559.04 от 30.06.2004. Также установлено отсутствие в договоре информации, необходимой абоненту (пользователю) для заключения и исполнения договора, в части указания на диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент в праве установить в договоре необходимые ему значения, а также неуказание технических показателей, характеризующих полосу качество оказания телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).
 
    По результатам проверки было выдано предписание от 22.07.2013
№ П-86475-23Т-09/0883.
 
    Согласно заявлению Стыциной Н.В. от 28.11.2008 и Приложению № 3
от 28.11.2008 к договору № 391559.04 от 30.06.2004 возмездного оказания услуг электросвязи, заключенному со Стыциной Н.В., абоненту был предоставлен доступ к услуге в соответствии с выбранным тарифным планом «DISEL-Unlim» на скорости до
256 Кбит/с. Тарифный план «DISEL-Unlim» - это предоставление в пользование услуги доступа к сети интернет по технологии XDSL, ЕТТН без ограничения объема потребляемого трафика, в месяц: на скорости до 64 Кбит/с размер оплаты 590 руб.; на скорости до 128 Кбит/с - 650 руб.; на скорости до 256 Кбит/с - 1 000 руб.; на скорости до 384 Кбит/с - 1 500 руб.; на скорости 512 Кбит/с - 2 200 руб.; на скорости до 1024 Кбит/с -
2 900 руб. В примечании к тарифному плану «DISEL-Unlim» содержится следующая информация для абонентов: максимальная скорость доступа ограничена скоростью выбранного тарифного плана и зависит от состояния абонентской линии связи, загруженности канала абонента - узел доступа и внешних сетей и ресурсов, необслуживаемых оператором.
 
    Впоследствии абонентом изменялись тарифные планы посредством заявления
от 24.08.2010 на изменение тарифного плана на услуги сети интернет и личного кабинета абонента. В настоящее время абонентом используется тарифный план «UnlimNew» на скорости до 1024 Кбит/с. Тарифный план «UnlimNew» - это предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет без ограничения объема потребляемого трафика, в месяц: на скорости до 64 Кбит/с - размер оплаты 230 руб.; на скорости до
256 Кбит/с - 390 руб.; на скорости до 512 Кбит/с - 550 руб.; на скорости до 1024 Кбит/с - 650 руб.; на скорости до 1536 Кбит/с - 890 руб.; на скорости до 2048 Кбит/с - 1 050 руб.; на скорости до 3072 Кбит/с - 1 290 руб., в примечании к тарифному плану «UnlimNew» содержится следующая информация для абонентов: максимальная скорость доступа (внешний входящий и исходящий трафик) к ресурсам сети Интернет ограничена скоростью выбранного тарифного плана и зависит от параметров абонентской линии связи, загруженности внешних сетей и ресурсов, необслуживаемых оператором.
 
    На основании подпункта «а» пункта 26 Правил оператор связи обязан  оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.
 
    Следует указать, что скорость доступа по сети передачи данных, в том числе в сеть Интернет, зависит не только от технических особенностей услуги, представляемой оператором связи, но и от действий третьих операторов связи, организаций и лиц, управляющих сегментами сети передачи данных, не принадлежащих оператору связи.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом, как оператором связи не была представлена абоненту Стыциной Н.В. необходимая информация о диапазоне значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, для установления абонентом необходимых ему значений в договоре на услуги связи.
 
    Пунктом 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией
№ 86475 предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.
 
    Данный пункт лицензии повторяет пункт 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», согласно которому лицензионным требованием в области оказания услуг телематической связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    Заключение договора с абонентом не является оказанием услуг связи. Договор является соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ). По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи их пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания данных услуг, оператор обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 44, пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).
 
    Следовательно, нарушением лицензионных требований в области оказания телематических услуг связи является не нарушение установленных законодательством гражданско-правовых требований к содержанию договора, а нарушение оператором связи, в процессе оказания услуг связи, обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе национальных стандартов, технических норм и правил оказания таких услуг.
 
    Нарушений требований законодательства Российской Федерации, в том числе национальных стандартов, технических норм и правил оказания услуг телематической связи со стороны общества при оказании услуг связи абоненту Стыциной Н.В. при исполнении оператором договора административным органом не выявлено. При этом основанием для обращения Стыциной Н.В. с жалобой на действия общества явилось ненадлежащее качество оказываемых услуг.
 
    Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона
от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ). Пункт 22 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, устанавливает существенные условия заключаемого оператором связи с абонентом договора оказания телематических услуг связи, направленные на защиту прав потребителей, как стороны публичного договора. Отсутствие в договоре существенных условий может повлечь его незаключенность в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.
 
    Следовательно, отсутствие в договоре на оказание телематических услуг существенных условий гражданско-правового характера, установленных нормативным актом, не является нарушением лицензионных требований, поскольку связано с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, отсутствие таких условий в договоре влечет не публично-правовые, а гражданско-правовые последствия для сторон договора. Если отсутствие в договоре существенных условий влечет нарушение законных прав абонента, как потребителя услуг, осуществление публично-правовых способов защиты прав абонента, как потребителя, законом отнесено к компетенции Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    При изложенных обстоятельствах, предписание от 22.07.2013
№ П-86475-23Т-09/0883, выданное по результатам проверки является незаконным.
 
    Судом не могут быть приняты доводы административного органа, как документально необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам и законодательству.
 
    Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным предписание от 22.07.2013г. №П-86475-23Т-09/0883 об устранении нарушения вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Южному федеральному округу, г. Краснодар в отношении Открытого акционерного общества международной и междугородней электрической связи «Ростелеком»,
г. Москва.
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Южному федеральному округу, г. Краснодар в пользу Открытого акционерного общества международной и междугородней электрической связи «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700798767), понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченные по п\п29309 от 05.06.2013г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.М. Шкира