Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34149/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-34149/2013
11 декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «ЭНЕРГОКОМ», г. Москва
к ООО «Элрем – Сервис», г. Майкоп
о взыскании задолженности
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЭНЕРГОКОМ», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Элрем – Сервис», г. Майкоп о взыскании 209 959,36 руб. основной задолженности, пени в размере 21 894,36 руб.
Определением суда от 15.10.2013 года исковое заявление принято к производству,
установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты от 01.01.2013 № 14981/1 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных.
Датой поставки товара:
- при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя;
- на условиях самовывоза - дата загрузки транспорта покупателя на складе продавца (п. 4.2. договора).
Согласно п. 5.1 договора в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара, ответчик обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего.
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 228 272,72 руб., что подтверждается товарными накладными: от 15.06.2013 № 064/9270, 15.06.2013 № 064/9271, 18.06.2013 № 064/9308, 18.06.2013 № 064/9309, однако ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, полученный товар оплатил частично в сумме 18 313,89 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 209 959,36 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений № 413 от 04.10.2013 на сумму 50 000 руб., № 436 от 23.10.2013 на сумму 159 959,38 руб., подтверждающих полную оплату задолженности перед истцом в размере 209 959,36 руб.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 209 959,36 руб. следует отказать.
В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 21 894,36 руб. за период с 30.06.2013 по 03.10.2013.
Согласно п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1., 8.4. договора истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца, о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
Истцом представлен расчет неустойки.
Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил, что допущена ошибка в определении начальных календарных дат периодов начисления неустойки и в количестве дней просрочки, а также в сумме, на которую подлежит начислению неустойка.
Судом произведен следующий самостоятельный расчет неустойки с учетом пунктов 4.2., 5.1., 5.4. договора:
- по товарной накладной от 15.06.2013 № 064/9270 (дата поставки товара – 17.06.2013), с 05.07.2013 по 03.10.2013: 178 389,99 руб. (задолженность) х 91 (количество дней просрочки) х 0,1% = 16 233,49 руб.;
- по товарной накладной от 15.06.2013 № 064/9271 (дата поставки товара – 17.06.2013), с 05.07.2013 по 03.10.2013: 43 258,39 руб. (задолженность) х 91 (количество дней просрочки) х 0,1% = 3 936,51 руб.;
- по товарной накладной от 18.06.2013 № 064/9308 (дата поставки товара – 18.06.2013), с 08.07.2013 по 03.10.2013: 4 574,62 руб. (задолженность) х 88 (количество дней просрочки) х 0,1% = 402,56 руб.;
- по товарной накладной от 18.06.2013 № 064/9309 (дата поставки товара – 18.06.2013), с 08.07.2013 по 03.10.2013: 2 050,25 руб. (задолженность) х 88 (количество дней просрочки) х 0,1% = 180,42 руб.
Общая сумма неустойки составляет 20 752,98 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 20 752,98 руб.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина при цене иска равной 231 853,72 руб. составляет 7 637,07 руб.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.10.2013 № 1457 в сумме 7 637,07 руб.
С учетом части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям на сумму 20 752,98 руб. Так, расходы по государственной пошлине относятся на истца в сумме 6 953,56 руб. или 91,05 % и ответчика в сумме 683,51 руб. или 8,95 %.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать ООО «Элрем – Сервис», г. Майкоп в пользу ООО «ЭНЕРГОКОМ», г. Москва 20 752,98 руб. неустойки, 683,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
