Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34137/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-34137/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013
Полный текст решения изготовлен 18.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
Рассмотрев дело по иску ООО «Электрокомплект», г. Краснодар
к ООО «Седьмой континент», г. Краснодар
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Зубко А.В.- представитель по доверенности от 07.06.2013
от ответчика: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Электрокомплект», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Седьмой континент», г. Краснодар о взыскании 298 436 руб. задолженности и 13 787,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 298 436 руб. основного долга и 18 164,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом ходатайство истца рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв на иск не представил.
В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 17.12.2013, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Между сторонами по настоящему делу 27.10.2011 заключен договор поставки № 84, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать (поставить) ответчику (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, наименованию, ассортименту, качеству и по цене, которые указаны в Приложениях к договору.
В соответствии с условиями договора в адрес ответчика была поставлена продукция на основании товарных накладных:
-№ЦЭ-00000531 от 14.03.2013;
-№ЦЭ-00000549 от 18.03.2013;
-№ЦЭ-00000577 от 20.03.2013;
-№ЦЭ-00000609 от 22.03.2013;
-№ЦЭ-00000722 от 04.04.2013.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий вышеобозначенного
договора, истец в адрес ответчика по товарным накладным, имеющимся в материалах дела поставил товары- на сумму 298 436 руб. Какие-либо замечания, претензии ответчиком при принятии товара не высказаны.
В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №5 от 17.05.2013, в ответ на которую, ответчик гарантировал произвести оплату в срок до 10.05.2013 (письмо исх. №170 от 05.06.2013).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом указано на отсутствие в полном объеме выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате приобретенного товара.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В рамках настоящего иска истец взыскивает 298 436 руб. задолженности.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере 298 436 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты поставленного
товара в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 298 436 руб. в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено о взыскании 18 164,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.03.2013 по 11.12.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением указанной ставки рефинансирования, проверен судом и признан составленным не верно.
Истцом допущены ошибки в количестве дней и соответственно в сумме, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17870,44 рублей, в остальной части взыскания процентов следует отказать.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 17 870,44руб.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Седьмой континент», г. Краснодар в пользу ООО «Электрокомплект», г. Краснодар 298 436 руб. основного долга, 17 870,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части взыскания процентов в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Седьмой континент», г. Краснодар 9322, 68 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.
Взыскать с ООО «Электрокомплект», г. Краснодар 9,33 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья Т.Ю.Карпенко
