Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-3412/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3412/2013
12 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013.
Полный текст решения изготовлен 12.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
в судебном заседании рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерно-строительная компания», г. Сочи
к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сочи, г. Сочи
к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, г.Сочи
- о признании незаконным отказа Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю,
-об обязании Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в городе Сочи
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явился (извещен)
от заинтересованных лиц: 1) – не явились (извещены);
2) - не явились (извещены);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Горная инженерно-строительная компания»
(далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Сочи (далее – управление) и к Межрайонному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю
(далее – МОСП УФССП) о признании незаконным отказа Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в городе Сочи от 17.01.2013 в предоставлении ООО «ГИСК» рассрочки по уплате суммы задолженности по страховым взносам за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года, а также об обязании Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в городе Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления рассрочки по уплате вновь образовавшейся суммы задолженности по страховым взносам за период
с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года (включительно) на три года со дня вынесения решения суда (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 18.06.2013 производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу № ВАС-16929/12.
Определением суда от 13.09.2013 производство по делу возобновлено.
Заявитель обратился с ходатайством со ссылкой на статью 49 АПК РФ об изменении требований, согласно которому просит считать заявленными требования об обязании Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю в городе Сочи предоставить ООО «ГИСК» отсрочку по уплате суммы задолженности по страховым взносам за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года (включительно) в размере 166 246 096,29 рублей на три года со дня вынесения решения суда.
Лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; от заявителя ходатайств не поступало; от управления поступили отзывы.
Ходатайство заявителя об изменении требований рассмотрено судом и подлежит удовлетворению как не противоречащее ст. 49 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается по уточненным требованиям в порядке статьи 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ООО «ГИСК» 15.01.2013 и 12.04.2013 обратилось в управление с заявлением о предоставлении рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по причине нахождения общества в тяжелом имущественном положении.
Управление направило обществу письмо от 17.01.2013 № 12-15, в котором указал, что порядок и случаи предоставления плательщикам отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов в нормативно-правовых актах Российской Федерации отсутствуют, и в предоставлении отсрочки (рассрочки) отказал.
Общество, посчитав незаконным отказ в предоставлении ему отсрочки, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениемобязании управления предоставить ООО «ГИСК» отсрочку по уплате суммы задолженности по страховым взносам за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года (включительно) в размере 166 246 096,29 рублей на три года со дня вынесения решения суда.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в порядке и случаях, которые предусмотрены федеральным законом.
Порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам законодателем не установлены.
Согласно пункта 11 части 1 статьи 29 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что порядок и случаи предоставления отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Таким образом, законодатель строго ограничил права органов контроля за уплатой страховых взносов по предоставлению отсрочек (рассрочек) погашения сумм задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам.
Указанная норма закрепляет исключительно за федеральным законодателем право установления порядка и оснований предоставления плательщикам страховых взносов отсрочки (рассрочки) погашения сумм задолженности по упомянутым взносам.
Следовательно, ни органы исполнительной власти, ни Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе определять порядок и основания предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам.
Учитывая, что до настоящего момента ни Федеральный закон № 212-ФЗ, ни иные федеральные законы не содержат норм, предусматривающих указанный механизм, у фонда отсутствуют основания для предоставления отсрочки (рассрочки) погашения задолженности по страховым взносам, а у суда основание для обязания фонда для предоставления указанной рассрочки (отстрочки).
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16929/12
от 16.04.2013, постановлениях 15 ААС от 19.11.2013 по делу № А32-4232/2013, от 12.11.2013 по делу № А32-3661/2013.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013 по делу № А32-6492/2013, оставленным без изменения постановлением 15 ААС от 23.09.2013, ООО «ГИСК»отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловика Ивана Вячеславовича по принятию мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ООО «ГИСК», а также денежные средства, находящиеся в банках; об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловика И.В. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Филиал ОАО Банк «УРАЛСИБ» на общую сумму 26 611 419,04 рубля и в банке ОАО Филиал № 1 АКБ «МОСОБЛБАНК» на общую сумму 26 611 419,04 рубля от 12.07.2012 в рамках исполнительных производств № 25042/12/72/23, № 25038/12/72/73, № 25037/12/72/23,
№ 20508/12/72/23, № 61999/11/72/23; об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловика И.В. о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Горная инженерно-строительная компания» от 27.04.2012
№ 345123/12/72/23, а также от 24.04.2012 № 294029/12/72/23 в рамках исполнительных производств
№ 25037/12/72/23 и № 61999/11/72/23; об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Воловика И.В. о возбуждении исполнительных производств
№ 186871/11/72/23, 250845/12/72/23, 250843/12/72/23, 254322/12/72/23, 20508/12/72/23.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного заявителю следует отказать в удовлетворении уточненных требований.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя об изменении заявленных требований удовлетворить.
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок с момента его принятия.
Судья Ю.В. Бутченко
