Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34121/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-34121/13
г. Краснодар 16 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе
Судьи Миргородской О.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Ариаз ГНБ.Юг» (ИНН 2330035742), г. Краснодар
к ООО «Черноморгазсервис» (ИНН 2365006686), г. Туапсе
о взыскании задолженности в размере 186 600 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ариаз ГНБ.Юг» (ИНН 2330035742), г. Краснодар обратилось в суд с иском к ООО «Черноморгазсервис» (ИНН 2365006686), г. Туапсе о взыскании задолженности в размере 186 600 руб., из которых сумма задолженности по договору субподряда № 5 от 6 июня 2012г. составляет 125 000 руб. и сумма пени составляет 61 600 руб. за период с 23.06.2012г. по 10.10.2013г.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
При этом от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований согласно которого последний просит взыскать задолженность в размере 125 000 руб. , пени в размере 17 850 руб. за период с 23.06.2012г. по 20.10.2012г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 026 руб. за период с 20.10.2012г. по 10.10.2013г.
Ходатайство истца в части уменьшения размера пени судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 026 руб. за период с 20.10.2012г. по 10.10.2013г., судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку данное требование при подаче настоящего искового заявления не заявлялось и является дополнительным требованием, которое по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заявлено только через подачу самостоятельного искового заявления.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 06 июня 2012 года между ООО «Ариаз ГНБ.Юг» (ИНН 2330035742), г. Краснодар иООО «Черноморгазсервис» (ИНН 2365006686), г. Туапсебыл заключен договор субподряда № 5.
Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37Гражданского кодекса Российской.
В соответствии со статьей 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено частью 1 статьи 706Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В статье 746Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.
Предметом договора подряда является выполнение работ по Газификации индивидуальной жилой застройки по ул. Кореновской в г. Краснодаре (производство скрытных переходов трубой). Ответчиком работа принята, претензий к качеству не имеется.
Согласно п.5.2. договора ответчик обязан произвести оплату в течение 5-и рабочих дней, после принятия выполненных работ.
В соответствии со справкой о стоимости работ стоимость выполненных работ подтверждена сторонами на сумму 325 000р.
Работы переданы 18.06.2012г. по акту №1 о принятии приемке выполненных работ.
Ответчик частично произвел оплату за выполненную работу, в связи с чем, размер задолженности составляет 125 000р.
На момент рассмотрения спора ответчик непредоставил доказательств оплаты образовавшейся задолженности.
В связи с чем, требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 125 000 руб.
Однако, оплата в размере 125 000 руб. ответчиком произведена с просрочкой в связи с чем, истцом заявлено требований о взыскании неустойки в размере 17 850 руб. за период с 23.06.2012г. по 20.10.2012г.
Ответчик ходатайства о снижении пени в суд не направил.
Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).
В соответствии с п. 6.4 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, на срок свыше 10 банковских дней, подрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0, 1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от общей стоимости договора, указанное условие не распространяется на случаи предоплаты.
Сумма пени на момент подачи искового заявления, исходя из расчета, составляет 17 850 руб. за период с 23.06.2012г. по 20.10.2012г. и не превышает 10 % от общей стоимости договора.
Проверив представленный истцом расчет неустойки суд приходит к выводу, что он методологически и арифметически верен.
В силу чего, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 17 850 руб.
Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца в части уменьшения размера пени - удовлетворить.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 026 руб. за период с 20.10.2012г. по 10.10.2013г.– оставить без удовлетворения.
Взыскать сООО «Черноморгазсервис» (ИНН 2365006686), г. Туапсев пользуООО «Ариаз ГНБ.Юг» (ИНН 2330035742), г. Краснодар задолженности в размере 142 850 руб., из которых сумма задолженности по договору субподряда № 5 от 6 июня 2012г. составляет 125 000 руб. и сумма пени составляет 17 850 руб. за период с 23.06.2012г. по 10.10.2012г.
Выдать ООО «Ариаз ГНБ.Юг» (ИНН 2330035742), г. Краснодар справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 192 от 10.10.2013г. в размере 1 312 руб. 50 коп.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья О. П. Миргородская
