Решение от 13 декабря 2013 года №А32-34118/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                          Дело № А32-34118/2013
 
    13 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление
 
    Кропоткинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов, г.Кропоткин
 
    к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 № 1.13/452-12/3 по делу об административном правонарушении в области строительства о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
 
 
    установил:
 
 
    Кропоткинская городская организация Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов(далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2013 № 1.13/452-12/3 по делу об административном правонарушении в области строительства о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Основания заявленных требований изложены в заявлении. Заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. Административный орган представил отзыв и материалы дела об административном правонарушении. Указывает на законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом проведена плановая выездная проверка юридического лица Кропоткинской ГО ККОООР на предмет исполнения законодательства в области охраны окружающей среды, при осмотре производственной базы и проверке экологической  документации с 12.10.2012 по 13.10.2012 в г.Кропоткин Краснодарского края по ул.Базарная,37 было выявлено следующее:
 
    Согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения №279 от 19.05.1995 Администрация г.Кропоткин в срок до 2044 года сдает в аренду земельный участок общей площадью 516 кв.м. Кропоткинской ГО ККОООР по адресу: г.Кропоткин, ул.Базарная, 37, на котором расположены стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: автостоянка для автотранспорта посетителей на пять машин мест, которая в результате ее использования выделяет в атмосферный воздух вредные вещества такие как: диоксид азота; оксид азота; сажа; серо диоксид-ангидрид сернистый; углерод оксид; безопорен; бензин, малосернистый; керосин; административное здание, магазин розничной торговли для охотников и рыболовов которое отапливается 2 отопительными газовыми форсунками и выделяют вредные вещества в атмосферный воздух такие как: диоксид азота: оксид азота; серо диоксид-ангидрид сернистый; оксид углерода, 3.4-бензпирен, договор № 25-4-03487/08 на транспортировку газа от 02 июля 2007 года прилагается.
 
    При эксплуатации зданий, строений и сооружений образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления I-Vкласса опасности для окружающей среды в соответствии с ФККО, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки (отработанные и брак) - 1 класс опасности; мусор от бытовых помещений организаций не сортированный - 4 класс опасности: отходы от канцелярской деятельности - 5 класс опасности, а также осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждается проведенной проверкой, справками о производственной деятельности природопользователя, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела.
 
    Таким образом, Кропоткинская ГО ККОООР оказывает негативное воздействие на окружающую среду.
 
    В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: руководитель и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) не осуществляется в установленном законом порядке; не осуществляется учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов; не проводится производственный контроль соблюдения установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу; не проводилась инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; отсутствует проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 13.10.2012 № 1.12/452-2.
 
    24.10.2012 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1.12/452-3, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2012 №1.12/452-3/1 Кропоткинская ГО ККОООР было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке в Арбитражном суде Краснодарского края.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу №А32-40233/2012 по жалобе Кропоткинской ГО ККОООР на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2012 №1.12/452-3/1, указанное постановление признано незаконным и отменено в связи с нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.
 
    Определением от 10.07.2013 №1.12/452-3/2 протокол от 24.10.2012 №1.12/452-3 и другие материалы дела №1.12/452 в отношении юридического лица – Кропоткинской ГО ККОООР по ст.8.1 КоАП РФ возвращены должностному лицу – государственному инспектору Краснодарского края по охране природы Николаеву Анатолию Петровичу для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.
 
    30.08.2013 административным органом в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 1.12/452-11/3, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган, в отсутствии законного представителя общества, вынес постановление от 12.09.2013 № 1.12/452-12/3, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
статьей 8.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере
50 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    В силу Федерального закона от 10.01.2002  N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
 
    Часть 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.
 
    В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.
 
    В силу требований статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 96-ФЗ под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
 
    В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Под стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух понимается любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности общества.
 
    Согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 279 от 19 мая 1995 года Администрация г. Кропоткин в срок до 2044 года сдает в аренду земельный участок общей площадью 516 кв. м, Кропоткинской ГО ККОООР по адресу: г. Кропоткин, ул. Базарная, 37, на котором расположены стационарные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: автостоянка для автотранспорта посетителей на пять машин мест, которая в результате её использования выделяет в атмосферный воздух вредные вещества такие как: диоксид азота; оксид азота: сажа; серо диоксид-ангидрид сернистый: углерод оксид: безопорен; бензин, малосернистый; керосин; административное здание, магазин розничной торговли для охотников и рыболовов которое отапливается 2 отопительными газовыми форсунками и выделяют вредные вещества в атмосферный воздух такие как: диоксид азота: оксид азота; серо диоксид-ангидрид сернистый; оксид углерода, 3.4-бензпирен, договор № 25-4-03487/08 на транспортировку газа от 02 июля 2007 года прилагается.
 
    При проведении планового выездного контрольного мероприятия общества установлено, в процессе деятельности общества образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления I-Vкласса опасности для окружающей среды в соответствии с ФККО, утв. Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки (отработанные и брак) - 1 класс опасности; мусор от бытовых помещений организаций не сортированный - 4 класс опасности: отходы от канцелярской деятельности - 5 класс опасности, а также осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждается проведенной проверкой, справками о производственной деятельности природопользователя, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела.
 
    При проведении проверки выявлены следующие нарушения: руководитель и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) не осуществляется в установленном законом порядке; не осуществляется учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов; не проводится производственный контроль соблюдения установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу; не проводилась инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; отсутствует проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу
 
    Вместе с тем статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    Однако, из материалов дела следует, что административным органом не представлено документальных доказательств какие именно экологические требования нарушены обществом при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
 
    В связи с изложенным суд пришел к выводу, что административным органом не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 12.09.2013 № 1.12/452-12/3 подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 № 15АП-9404/2013 по делу № А32-40220/2012, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 № 15АП-18907/2013 по делу № А32-17598/2013.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов дела, уведомлением от 22.08.2013 назначено время и место составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление  получено обществом 24.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Протокол об административном правонарушении от 30.08.2013 № 1.12/452-11/3 составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    Указанным протоколом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации на 12.09.2013. Указанный протокол направлен посредством почтовой связи почтовым отправлением № 35263042341890.
 
    Постановление от 12.09.2013 № 1.12/452-12/3 вынесено в отсутствии представителя общества.
 
    В соответствии с письмом УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинский почтамт от 19.09.2013, ответом на запрос административного органа от 18.09.2013, заказное письмо с простым уведомлением №35263042341890 было вручено 03.09.2013 бухгалтеру Правления Кропоткинской ГО ККОООР. Документы, подтверждающие факт вручения данного отправления в ОПС Кропоткин, отсутствуют.
 
    Определением суда от 15.10.2013 заинтересованному лицу предлагалось представить доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, однако таких доказательств не представлено.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.
 
    Запрос административного органа в отделение почтовой связи направлен факсом 18.09.2013, ответ УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Кропоткинский почтамт от 19.09.2013, следовательно, административный орган не располагал сведениями об извещении законного представителя общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления на 12.09.2013 и получения им протокола об административном правонарушении, которым назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.09.2013. Документы, подтверждающие факт вручения отправления №35263042341890, отсутствуют, о чем сообщил орган почтовой связи.
 
    С учетом изложенного распечатка с сайта в сети Интернет Почты России по отправлению № 35263042341890не может подтверждать факт уведомления общества о процессуальном действии, назначенном на 12.09.2013.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, привели к нарушению прав общества, предоставленных ему статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Названное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, поскольку лишило заявителя возможности защищать свои права и законные интересы при возбуждении дела об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах постановление от 12.09.2013 № 1.12/452-12/3 подлежит признанию незаконными и отмене.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление от 12.09.2013 № 1.12/452-12/3 по делу об административном правонарушении, вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края,о привлечении к административной ответственности Кропоткинской городской организации Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов по
статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                               Ю.В. Бутченко