Решение от 15 января 2014 года №А32-34113/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-34113/2013
 
    15 января 2014 г.       
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Цветмет-Ресурс»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
 
    о признании незаконным и отмене постановления №14-50-199-ИЭ-1 от 19.09.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ
 
 
Установил:
 
    ООО «Цветмет-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №14-50-199-ИЭ-1 от 19.09.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.
 
    Основания заявленных требований изложены в заявлении.
 
    Возражения на заявленные требования изложены в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.06.2013 Славянской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста УФС Росприроднадзора по КК и РА осуществлена проверка пунктов приема черных и цветных металлов на территории Славянского района.
 
    В ходе проверки пункта черных металлов ООО «Цветмет-Ресурс» установлено что обособленное подразделение общества в г.Славянске-на-Кубани находится по адресу г.Славянск-на-Кубани, ул. Степная, 3-Б, согласно лицензии от 22.02:2003 г.
 
    Согласно представленной справке от 25.06.2013 г. на приемном пункте: г. Славянск-на-Кубани, ул. Степная, З-б осуществляется деятельность по сбору и дальнейшей реализации металлолома без переработки.
 
    Согласно представленным фактическим расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 г. предприятие произвело оплату за сверхлимитные выбросы от стационарных источников в сумме 136,20 руб., за 1 квартал 2013 г. предприятие произвело плату за сверхлимитные выбросы от стационарных источников в сумме 146,11 руб.
 
    По сверхлимиту предприятие производит оплату за выбросы в атмосферный воздух от стационарных  и  передвижных  источников  в  отсутствие  разрешения  на  выброс  вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    На территории пункта приема металлолома ООО «Цветмет-Ресурс» по адресу:  г. Славянск-на-Кубани, ул. Степная, З-б имеются следующие источники выбросов в атмосферный воздух:    транспортные    средства,    эксплуатируемые    на    производственной    территории (автотранспорт), погрузочно-разгрузочные работы.
 
    Согласно   Заключению   государственной   экологической   экспертизы   по   материалам «Экологического обоснования лицензии на деятельность по обращению с ломом и стружкой черных и цветных металлов ООО «Цветмет-Ресурс» № 20 от 04.05.2008г., для разделки металлолома используется огневая резка металла, что является источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, следовательно, предприятие за период 4 квартал 2012г.-1 квартал 2013г. осуществляло выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Предприятием не представлена информация о проведении инвентаризации вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не представлен разработанный проект ПДВ, не получено разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ.
 
 
 
    По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ.
 
    19.09.2013 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №14-50-199-ИЭ-1 о признании ООО «Цветмет-Ресурс»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на судебную защиту, общество обратилось с Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Таким образом, правовые выводы, изложенные в решении суда общей юрисдикции, не имеют для арбитражного суда преюдициального значения.
 
    Так решением Славянского городского суда Крансодарского края от 15.10.2013 по делу № 12-111/13 постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесенное в отношении должностного лица заявителя отменено.
 
    Судом установлено, что арендуемая обществом забетонированная часть земельного участка площадью 100 кв.м  расположенная по по адресу:  г. Славянск-на-Кубани, ул. Степная, З-б на которой установлено несоблюдение экологических требований  ни зданием, ни строением, сооружением или иным объектом капитального строительства не является.
 
    В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объективная сторона данного правонарушения представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных решением суда общей юрисдикции обстоятельств,  суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.
 
    Следовательно, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея постановление №14-50-199-ИЭ-1 от 19.09.2013 о привлечении ООО «Цветмет-Ресурс» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств факта совершения обществом вмененного ему в вину Департаментом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    В  соответствии  с  ч. 4 ст. 208  АПК РФ заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 167-170, 207, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №14-50-199-ИЭ-1 от 19.09.2013 о привлечении ООО «Цветмет-Ресурс» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня  его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                        Ф.Г. Руденко