Решение от 05 февраля 2014 года №А32-34080/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "05" февраля 2014 года                                                                          Дело № А32-34080/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена   "29" января 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "05" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
 
    (ОГРН 1042304982510),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные системы безопасности»,
 
    (ОГРН 1032305685466),
 
    о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в  размере 407 221 руб.              14 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мирошниченко М.О. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Щербакова Ж.В. – директор общества,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные системы безопасности» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в  размере 407 221 руб. 14 коп.
 
    В открытом судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, считает их незаконными и необоснованными в силу чего в удовлетворении просит отказать по доводам, приведенным в представленном дополнительном отзыве на исковое заявление.
 
    Также представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил переписку между сторонами, заключенного Договора.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком доказательства.
 
    Из содержания отзыва на исковое заявления следует, что в просрочке выполнения ответчиком обязательств виновен, также и истец, в связи с чем, общество «Специальные системы безопасности» заявило ходатайство о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.05.2013 года №011810000891300018-3) между Сторонами заключен Контракт №0118100008913000018-0004485-01 от «13» июня 2013 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Специальные системы безопасности» (Подрядчик) обязуется выполнить работы по монтажу автоматических систем кондиционирования, вентиляции и газового пожаротушения в помещениях объекта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по адресу: г. Краснодар, ул. Ленина, 28 в соответствии с техническим заданием, а управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.
 
    Пунктом 2.1. Сторонами установлено, что общая стоимость Контракта составляет 1 740 262 руб. 18 коп., в том числе НДС 18%. Цена Контракта является фиксированной. Неучтенные затраты, связанные с исполнением контракта, но не включенные в предлагаемую цену контракта, не подлежит возмещению Истцом (Заказчику).
 
    В соответствии с пунктом 2.7. Контракта основанием для оплаты выполненных Ответчиком (Подрядчиком) работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акт приемки выполненных работ (Форма КС-2), подписанные ответственными представителями Сторон и счет-фактура в порядке, предусмотренном           п.7 Контракта.
 
    Согласно пункта 4.1. Контракта, Ответчик (Подрядчик) выполняет работы, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Графиком (Приложение № 3 к Контракту).
 
    Одной из предусмотренных Контрактом обязанностей Ответчика (Подрядчика) является выполнение работ в срок, установленный Графиком выполнения работ (п. 3.4.7 Контракта). Общий срок выполнения работ, предусмотренных Контрактом составляет 40 рабочих дней с момента подписания Контракта (п. 4.2 Контракта).
 
    При этом, в соответствии с п. 4.4. Контракта, выполнение работ на Объекте производится в рабочие дни с 9.00 до 18.00. Следовательно, работы в полном объеме должны были быть окончены 07.08.2013.
 
    В соответствии с приказом № П/318 от 17.12.2012 была определена комиссия для принятия выполненных Ответчиком работ.
 
    Согласно Акта сдачи-приемки работ от 07.08.2013 Комиссией были зафиксированы нарушения Контракта, а именно:
 
    - в серверных помещениях (к. 102, к. 103) не установлены пожаробезопасные двери;
 
    - в серверной (к. 102) не установлено устройство ротации;
 
    - в серверной (к. 102) смонтированные воздуховоды не соответствуют проектной документации;
 
    - расположение установленных кондиционеров и воздуховодов не соответствует проектной документации; смонтированной системой не достигается ожидаемый результат охлаждения.
 
    Составленным Актом сдачи-приемки работ от 07.08.2013 был установлен срок для устранения Ответчиком (Подрядчиком) выявленных нарушений до 20.08.2013.
 
    Также, Актом сдачи-приемки работ от 20.08.2018, Комиссией Управления выявлено следующее: в серверных помещениях (к. 102, к. 103) пожаробезопасные двери установлены, но откосы не окрашены; в серверной (к. 102) установлено устройство ротации, но не подключено из-за необходимости дооборудования кондиционерами в серверных помещениях в целях поддержания требуемой температуры воздуха; не произведена уборка помещений от строительного мусора; в серверной (к. 102) смонтированные воздуховоды, расположение кондиционеров и воздуховодов не соответствуют проектной документации.
 
    Истец  как Заказчик, согласно пункта 9.2 Контракта вправе требовать возмещения убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства Ответчиком (Подрядчиком).
 
    На основании выявленных нарушений, Истец в соответствии с пунктом 9.5 Контракта произвел начисление неустойки за период с 08.08.2013 по 26.08.2013, что по сумме составило – 407 221 руб. 14 коп.
 
    В дальнейшем Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №03-288/971 от 30.08.2013, в которой указывалось на необходимость уплату неустойки в размере               407 221 руб. 14 коп. Данное требование Истца оставлено Ответчиком без удовлетворения.
 
    Невыполнение требований истца о добровольной уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств явилось причиной обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) и Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005.
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно  Актов сдачи-приемки работ от 07.08.2013 и  от 20.08.2018 Комиссией были зафиксированы нарушения Контракта в частности выполнения Ответчиком работ  наличием недостатков.
 
    Ответчику было предложено  устранить недостатки в работах в срок до 20.08.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Специальные системы безопасности» согласно требований истца устранило выявленные нарушения и отступления в работах 26.08.2013.
 
    Истец в соответствии с пунктом 9.5 Контракта произвел начисление неустойки за период с 08.08.2013 по 26.08.2013, что в сумме составило – 407 221 руб. 14 коп.
 
    В связи с тем, что выполненные работы, предусмотренных Контрактом  №0118100008913000018-0004485-01 от «13» июня 2013 годасдано заказчику с просрочкой, истцом  предъявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 9.5 Контракта за период с 08.08.2013 по 26.08.2013 в общем размере                       407 221 руб. 14 коп.(согласно расчета в иске).
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При заключении Контракта Стороны пунктом 9.5установили, что в случае выполнения работ ненадлежащего качества Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Государственного заказчика соответствующего уведомления уплатить Государственному заказчику неустойку в размере 1,8% от стоимости работ по Контракту за каждый день просрочки с момента направления Государственным заказчиком Подрядчику уведомления о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по выполнению работ на соответствующем этапе, предусмотренном Графиком, до момента исполнения обязательств Подрядчиком по выполнению работ на соответствующем этапе, предусмотренном Графиком, в надлежащем объеме.
 
    Ответчик, в отзыве на исковое заявление указывает на то, что выявленные комиссией нарушения произошли по причине того, что сотрудники общества  «Специальные системы безопасности» производили работы, предусмотренные контрактом в строгом соответствии с проектной документацией, изготовленной ООО «Вип мастер».
 
    О данных несоответствиях был уведомлен, что подтверждается письмами №62 от 22.05.2012, № 78 от 18.06.2013.
 
    По мере поступления обращений ответчика истцом внесены соответствующие изменения.
 
    Кроме того, ответчик указывает на явную несоразмерность размера предъявленной неустойки по отношении допущенной просрочки в работах, в связи с чем, ходатайствовал о ее снижении применительно к ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, в настоящий момент, работы по контракту обществом «Специальные системы безопасности» выполнены в полном объеме, указанные недостатки в актах комиссии Управления устранены Ответчиком самостоятельно и в дальнейшем приняты  Управлением, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2, а также Управлением перечислена на счет ООО «Специальные системы безопасности» полностью стоимость работ по контракту.
 
    Таким образом, Ответчик устранил все выявленные недостатки по указанию Истца.
 
    Возражения ответчика об изначальном несоответствии проектной документации, суд оценивает как возражения о необходимости определения вины, и, с учетом положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает, что просрочка исполнения обязательств связана не только с просрочкой Ответчика, но и просрочкой Истца в виде предоставления изначально несоответствующей проекту документации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 404 Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Следовательно, суду для применения данной нормы необходимо установить и указать, какие конкретные действия (бездействие) истца привели к увеличению суммы неустойки, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер уменьшения ответственности.
 
    Ответчик выполнил работы с просрочкой, хоть и незначительной, которая составила 17 дней, но данные обстоятельства все же нарушают условия Контракта, в связи с чем, делать вывод о том, что вина в просрочке исключительно лежит на истце, поскольку им была передана недоработанная документация  несостоятельно.
 
    Таким образом, в настоящем случае присутствует обоюдная вина Сторон в исполнении обязательств по Контракту, что позволяет суду применить положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести снижения неустойки до 100 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные системы безопасности» в пользу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю неустойку в  размере 100 000 руб.
 
    В остальной части во взыскании неустойки отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные системы безопасности» в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы в размере 4 000 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р. М. Назаренко