Решение от 10 декабря 2013 года №А32-34078/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    «10» декабря 2013 годадело № А32-34078/2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи НазаренкоР.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала,
 
    (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис Телекоммуникейшнс»,
 
    (ОГРН 1022301977455, ИНН 2312023790),
 
    о взыскании денежных средств в размере 245 831 руб. 67 коп.,
 
 
    установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала (далее по тексту – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис Телекоммуникейшнс» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 245 831 руб. 67 коп., а также   судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик направил в суд  отзыв на исковое заявление, в содержании которого указывает на необоснованность и незаконность предъявленных требований, поскольку между Сторонами имеется соглашение о расторжении Договора, с даты заключения которого все обязательства общества «Ирбис Телекоммуникейшнс» прекращаются.
 
    Также ответчик направил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства.
 
    В свою очередь, истец направил возражения на отзыв ответчика,  в котором указывает, что доводы ответчика являются преждевременными, так как задолженность образовалась до заключения Соглашения о расторжении.
 
    Суд приобщил к материалам дела, поступившие от сторон доказательства.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из содержания искового заявления следует, что между сторонами заключен агентский договор № 1-АО-СОД-1520 от 01 мая 2008 года, на основании которого открытое акционерное общество «Ростелеком» поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Телекоммуникейшнс» (Ответчик) обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Истца юридические и фактические действия по заключению с пользователями междугородной и международной телефонной связи соответствующих договоров, предусмотренные пунктами 1-3 Приложения №2 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. Договора Ответчик (Оператор) обязуется оказывать Истцу на возмездной основе услуги, перечисленные в пунктах 4 – 6 Приложения 2 к Договору.
 
    Согласно п.3.3.13 агентского договора Ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги междугородной и международной телефонной связи, зафиксированные техническими средствами Ростелекома и не включенные в счета на оплату пользователями услуг связи в силу следующих причин:
 
    - отсутствие и неполнота передаваемого техническими средствами Оператора абонентского номера вызывающего абонента,
 
    - отсутствие передаваемого техническими средствами Оператора абонентского номера вызывающего абонента в предоставленной в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными Приложением №7 к договору базы данных об абонентах Оператора.
 
    Приложением №7 к договору стороны определили Регламент передачи базы данных абонентов и номерной ёмкости Ответчика (Оператора), в соответствии с которым последний обязался информировать Истца о выделенной ему номерной ёмкости и её изменении, осуществлять актуализацию данных об установках и перестановках, снятии и заменах номеров телефонов, изменении владельцев и других реквизитов, перечисленных в п.2 Приложения №7.
 
    Ответчик (Оператор) в силу п.4.9 договора обязался перечислять Истцу оплату за услуги связи, оказанные пользователям и не включенные в счета на оплату пользователями услуг связи в соответствии с п.3.3.13 не позднее последнего числа расчетного периода, то есть месяца, начинающегося непосредственно после месяца, в котором были оказаны услуги связи.
 
    За период с 01.08.2010 по 30.09.2011 за ответчиком образовалась задолженность   перед Истцом в результате неисполнения обязательств по оплате услуг связи, не включенных в счета на оплату пользователями в общем размере 245 831, 67 руб.
 
    Агентский договор № 1-АО-СОД-1520 от 01 мая 2008 годапредусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий по настоящему Договору такие разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    В связи со сложившейся ситуацией, Истцом согласно условий  Договора в адрес общества «Ирбис Телекоммуникейшнс» неоднократно были направлены уведомления, в которых указывалось о необходимости погашения возникшей задолженности.
 
    Ответчик на адресованные уведомления оплату не произвел.
 
    Посчитав данные действия со стороны Ответчика незаконными истце обратился   с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права с требованиями о взыскании задолженности в размере 245 831 руб. 67 коп.
 
    Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из  договора агентирования, регулируемые главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора.
 
    В соответствии с абзацем первым статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, счел исковые требования не подлежащими к удовлетворению в виду следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Определением от 14 октября 2013 года суд указал сроки для представления сторонами доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
 
    Из содержания искового заявления следует, что за период с 01.08.2010 по 30.09.2011 ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг связи, не включенных в счета на оплату пользователями за обществом «Ирбис Телекоммуникейшнс» образовалась задолженность в общем размере 245 831, 67 руб.
 
    Однако, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление в содержании которого указывает на необоснованность в содержании которого указывает на необоснованность и незаконность предъявленных требований, поскольку между Сторонами имеется соглашение о расторжении Договора.
 
    К приложению отзыва ответчик представил указанное Соглашение от 28.09.2012 года о расторжении Договора от 01 мая 2008 года № 1-АО-СОД-1520, часть 2 которого Стороны определили, что с даты расторжения Договора обязательства Сторон но нему прекращаются за исключением обязанностей «Ростелекома» но перечислению денежных  средств, причитающихся Ответчику (Оператору) за оказанные до «01» октября 2012 года в рамках Договора Услуг.
 
    В соответствии с частью 3 Соглашения о расторжении «Ростелеком» обязуется в срок, не превышающий 30 (тридцати календарных дней со дня расторжения Договора, перечислить на расчетный счет Ответчика (Оператора) денежные средства, в соответствии с п.2 настоящего соглашения.
 
    При заключении соглашения Стороны установили, что договор в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует считать расторгнутым с «01»                           октября 2012 года.
 
    В силу пункта 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Кодекса).
 
    Таким образом, при расторжении Договора Стороны по обоюдному согласию пришли к выводу о том, что после расторжения общество с ограниченной ответственностью «Ирбис Телекоммуникейшнс» каких-либо обязанностей по Договору  не несет.
 
    Напротив, согласно части 2 Соглашения, при расторжении Договора только лишь у Истца остаются обязанности по перечислению денежных средств Ответчику за оказанные услуги до 01.10.2012.
 
    Также из приложенной к отзыву деловой переписки следует, что ответчик своим письмом от 17.01.2013 доводил до сведения истца об отсутствии обязательств со своей стороны с момента расторжения Договора.
 
    Ответчик направил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 составленный между Сторонами по договору №1-АО-СОД-1520 от 01.05.2008, согласно которого следует, что на момент расторжения договора какая-либо задолженность перед истцом со стороны общества «Ирбис Телекоммуникейшнс» отсутствует.
 
    Кроме того, пунктом 4.9. Договора 1-АО-СОД-1520 от 01.05.2008 установлено, что Ответчик (Оператор) обязуется перечислить Истцу оплату за услуги связи, оказанные Пользователями и не включённые в счета на оплату Пользователями Услуг связи в соответствии с п.3.3.13. не позднее последнего числа Расчетного периода. Счет на оплату Ответчиком услуг связи выставляется Истцом на основании действующих Тарифов на услуги связи, оказываемых Пользователям до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида Услуг связи, их объема и стоимости.
 
    Соответственно, обязанность по оплату у ответчика возникает с момента выставления истцом счета.
 
    В материалы дела истцом представлен ряд счетов на оплату за период с Август 2010 года по Сентябрь 2011 года, однако, каких-либо доказательств их направления в адрес ответчика в период действия Договора материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, суд не может согласится с позицией истца о том, что данная задолженность образовалась в период действия Договора и об этом был уведомлён ответчик так каких-либо доказательств этому  не представлено, поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика счетов на оплату, как это установлено п. 4.9. Договора
 
    Претензия была направлена в адрес ответчика в декабре 2012 года, когда в свою очередь, на основании Соглашения Сторон, Договор был расторгнут с 01.10.2012, тем самым требования по оплате задолженность были предъявлены ответчику уже после расторжения Договора.
 
    Учитывая, что эти счета ответчику не направлялись, и содержания соглашения о расторжении договора не отражает каких-либо обязанностей ответчика, суд приходит к выводу, что какие–либо неисполненные обязательства со стороны ответчика отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  том, что исковые требования  открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворению  не  подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующего налогового законодательства Российской Федерации и в данном случае подлежат отнесению на истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко