Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34075/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-34075/2013
13 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) г. Санкт - Петербург, к ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022302833850) г. Сочи Краснодарского края,
о взыскании задолженности за оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт - Петербург, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022302833850) г. Сочи Краснодарского края, о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 113 654 руб. 69 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 4 409 руб. 64 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: №1-БО-ИНУС-3338 от 31.03.2011 г.; №1-БО-ИНУС-3338 от 01.01.2012 г.; №1-БО-ИНУС-3338 от 01.01.2013 г. (далее – договоры), по условиям которых истец оказывает ответчику услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре.
Согласно положениям названных договоров, их предметом является оказание услуг электросвязи оператором и их своевременная оплата абонентом в порядке и на условиях, предусмотренных представленным договором и приложениями к нему. Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам.
В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Учитывая, что в соглашении сторон определено место установки телефонов в городе Сочи, то есть определено место исполнения договора, следует, что истец предъявил иск к ответчику правомерно, направив исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края.
Истец исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг своевременно и в полном объеме.
Ответчик, оказанные ему услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 113 654 руб. 69 коп., а именно: по договору №1-БО-ИНУС-3338 от 31.03.2011 г. задолженность в размере 42 833 руб. 28 коп.; по договору №1-БО-ИНУС-3338 от 01.01.2012 г. задолженность в размере 66 876 руб. 27 коп.; по договору №1-БО-ИНУС-3338 от 01.01.2013 г. задолженность в размере 3 945 руб. 14 коп.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.
В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Документов, подтверждающих оплату задолженности за оказанные услуги по договорам в полном объеме ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанных договорах.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет в общей сумме 113 654 руб. 69 коп.
Ответчик иск по сумме и существу не оспорил.
Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании задолженности в размере 113 654 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1022302833850) г. Сочи Краснодарского края, в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767) г. Санкт - Петербург, задолженность за оказанные услуги по договору №1-БО-ИНУС-3338 от 31.03.2011 г. в размере 42 833 руб. 28 коп.; по договору №1-БО-ИНУС-3338 от 01.01.2012 г. в размере 66 876 руб. 27 коп.; по договору №1-БО-ИНУС-3338 от 01.01.2013 г. в размере 3 945 руб. 14 коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 409 руб. 64 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья Ю.С. Григорьева
