Решение от 06 декабря 2013 года №А32-34072/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-34072/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                «06» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску ООО "Технодеталь", г. Краснодар к ООО "ПрофКомплект", г. Краснодар о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, а также судебных расходов
 
 
установил:
 
 
    ООО "Технодеталь", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПрофКомплект", г. Краснодар суммы задолженности по договору в размере 216 041 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 033,33руб., расходов по оплате услуг представителя в размере  20 000 руб.,  а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 461,43 руб.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки, фактах исполнения последнего со стороны истца как поставщика в части поставки обусловленного договором товара и его принятия ответчиком и мотивирован неисполнением ответчиком как покупателем обязанности по его оплате.
 
    Определением суда от 11.10.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзывы и возражения в срок до 02.12.2013.
 
    Истец извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Извещение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».
 
    Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с чем суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    03.08.2012 между ООО "Технодеталь", г. Краснодар и ООО "ПрофКомплект", г. Краснодар был заключен договор поставки № ТД-110 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар (продукцию), наименование и ассортимент, количество и цена на который согласовываются сторонами и оформляются в виде сопроводительных документов (счет-фактура, товарно-транспортная накладная (ТТН)), являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными после зачисления в полном объеме денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Во исполнение принятого по договору обязательства истец поставил в адрес ответчика определенный договором товар на общую сумму 415 516 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела,  содержащими необходимую степень конкретизации. Товар получен грузополучателем без каких-либо замечаний по качеству товара и сроку поставки, о чем свидетельствуют его подпись с расшифровкой фамилии и должности в товарной накладной в графе «груз получил грузополучатель», скрепленная оттиском печати ответчика.
 
    Ответчик же свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, произведя лишь частичную оплату в размере 199 475 руб., в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 216 041 руб.
 
    Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 216 041 руб. по состоянию за период с 01.01.2013г. по 23.04.2013г.
 
    17.04.2013 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 43 с требованием об оплате задолженности до 25.04.2013 г., оставленная ответчиком без ответа.
 
    До настоящего времени ответчик долг за отгруженный товар на указанную выше сумму не погасил (доказательств обратного в деле нет), что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, а также расчет итоговой суммы иска, сверив подлинные документы с имеющимися в деле копиями, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
 
    Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор поставки на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям статьи 160, параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
 
    Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.
 
    Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон, отсылку к основному договору. Получение товара покупателем подтверждается подписью работника последнего в графе "груз получил грузополучатель" с необходимой степенью их идентификации, скрепленной печатью ответчика.
 
    При этом суд отдельно отмечает, что факты поставки товара истцом и его получение по товарной накладной ответчик также не оспорил.
 
    Каких – либо заявлений о фальсификации товарной накладной, а также о том, что лицо, получившее товар не является работником покупателя, ответчиком заявлено не было.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждена поставка товара истцом ответчику на сумму 216 041руб.
 
    Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 216 041 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств также является правомерным, так как основано на нормах статьи 395 и пункта 4 статьи 487 ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В пункте 3Постановления от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено следующее, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395ГК РФ.
 
    В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012г., и до настоящего момента, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации (статья 395 ГК РФ).
 
    Истец  просит взыскать с ответчика  проценты за просрочку оплаты товара за период с 26.04.2013 г. по 17.09.2013г. в  размере 7 030,33 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты за поставленную продукцию (216 041 руб. х 142 дня х8,25%/360= 7030,33 руб.).
 
    Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара составляют 7 030,33 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Судебные расходы по делу, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
 
    Как следует из материалов дела, истец просит взыскать 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в обоснование заявленных требований указывает, что в целях осуществления квалифицированной защиты своих прав и законных интересов, истец (заказчик) заключил с адвокатом Усть-Лабинского филиала №2 некоммерческой организации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов" Адвокатской палаты Краснодарского края договор от 05.09.2013 г. По данному договору заказчик оплатил исполнителю 20 000 руб., что подтверждается расходноым кассовым ордером от 12.09.2013г.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении его Президиума 20.05.2008 №18118/07, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная после закрепления Конституционным Судом своей позиции в Определении от 21 декабря N 454-О, возлагает на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязанность по доказыванию их размера и факта выплаты, и относит на процессуального оппонента обязанность по доказыванию их чрезмерности.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10 и от 15.03.2012 №16067/11.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцу услуги были оказаны и оплачены им в соответствии с договором.
 
    Никаких пояснений и документов, доказывающих чрезмерность расходов, ответчик суду не представил.
 
    Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат на представителя суд учитывает, что, во-первых, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем участие представителей сторон в судебных заседания не требовалось; во-вторых, настоящее дело не является сложным, и, по сути, свелось к проверке правомерности начисления и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, во-вторых, работа представителя истца по факту ограничилась составлением иска, и направлением его в суд, поэтому определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. за представление интересов истца по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.
 
    На основании изложенного, суд снижает размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, до 10 000 руб.
 
    Судебные расходы по оплате госпошлины  в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика как на неправую сторону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 65, 70, 110, 123, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  ООО "Технодеталь", г. Краснодар к ООО "ПрофКомплект", г. Краснодар о взыскании задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "ПрофКомплект", г. Краснодар  (ОГРН 1102312005089, ИНН 23112172087)  в пользу ООО "Технодеталь", г. Краснодар (ОГРН 1092311002915, ИНН 2311117421) основной долг в размере 216 041 руб., 7 030,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 расходов по оплате услуг представителя,  а также 7 461,43 руб. понесенных расходов на уплату государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                          Е.Л. Коржинек