Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34056/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-34056/2013
18.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюмуниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 2315178760,
ОГРН 1132315000806)
к обществу с ограниченной ответственностью «Славия-Юг» (ИНН 2315091799,
ОГРН 1032309083894)
о взыскании 161 915 рублей 18 копеек, установил
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славия-Юг» (далее – общество) о взыскании 161 915 рублей 18 копеек, из которых 161 766 рублей 26 копеек основной задолженности, 148 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требование мотивированны ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.08.2013 по 31.08.2013.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
3 июля 2013 года предприятие (водоканал) и общество (исполнитель) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2506 (далее – договор).
Согласно пункту 1.1 договора водоканал отпускает исполнителю воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (согласно приложению № 1).
Исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.4 договора).
При этом, в силу пункта 4.5 договора до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), исполнитель самостоятельно получает в водоканале акт выполненных работ и счет-фактуру на оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод за расчетный период (расчетный месяц). Неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает его от ответственности за просрочку или неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за спорный период подтверждается материалами дела, в том числе учетными карточками со сведениями о показаниях водомера.
На основании указанных сведений предприятием выставлена обществу счет-фактура от 31.08.2-13 № 10856 за оказанные услуги на сумму 161 766 рублей 26 копеек.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации
от 12.02.1999 № 167.
В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик оказанные предприятием услуги по отпуску питьевой води и приему сточных вод не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил, отзыв в суд не направил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности общества перед предприятием доказанной, а требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 161 766 рублей 26 копеек подлежащими удовлетворению.
Поскольку общество ненадлежаще исполнило обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца сумма процентов за период 16.09.2013 по 19.09.2013 составляет 148 рублей 92 копейки.
Ответчик контррасчет начисленных истцом процентов в суд не представил.
Суд проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным арифметически и методологически верно. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 148 рублей 29 копеек. Однако, ввиду того, что истцом в просительной части искового заявления заявлено о взыскании 148 рублей 92 копеек, а согласно расчету суда и расчету, представленному истцом в материалы дела, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 148 рублей 29 копеек, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 рублей 29 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (пропорция составила 99,99%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Славия-Юг»
(ИНН 2315091799, ОГРН 1032309083894)в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 2315178760,
ОГРН 1132315000806)161 766 рублей 26 копеек задолженности, 148 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 856 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
