Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-34055/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-34055/2013
10 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2013г.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи Миргородской О.П.
протокол ведет помощник судьи Семененко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», ИНН 7805111901, ОГРН 1037811022644, г. Санкт-Петербург,
к ООО «Флора», ИНН 7701846651, ОГРН 1097746477168, Московская область, Люберецкий район, пос. Красково,
о взыскании 474 564 руб. 80 коп.
при участии:
от истца: не явился.
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», г. Санкт-Петербургобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Флора», Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, о взыскании задолженности в размере 319 696 руб. 81 коп., неустойки в размере 154 867 руб. 99 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении пояснил, что между сторонами заключен договор от 29.05.2013г. № 11194/L-12, однако ответчик условия договоров по оплате не выполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело слушается в порядке ст. 165 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённого истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 08.02.2013 г. в порт Новороссийск на борту т/х «МСС Эдит» прибыли контейнеры: TRIU887838-2, GESU47526-0, TRLU188750-9 по коносаменту №MSCUE1701316, с грузом «Апельсины», что подтверждается
«Ежесуточным отчетом» № 7805111901, предоставленным ОАО ЗТК «Новорослесэкспорт» посредством направления электронного сообщения в адрес сотрудников ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».
Коносамент № MSCUE1701316 является именным, грузополучателем по коносаменту V1SCUE1701316 является: LLC"FLORA" RUSSIANFEDERATION, 140050, MOSCOWREGION, LYUBERTSKYDISTRJCT,KRASKOVODP, ZAVODSKAYA2ND STR. ,20/1,BUILDINGVI,ROOM2.INN770 1846651 KPP502701001, ООО «Флора».
07 февраля 2013 года Агентами в порту погрузки, был выпущен телекс-релиз, внутренний документ океанской линии, который подтверждает, что груз может быть получен без предоставления оригинала коносамента LLC"FLORA" RUSSIANFEDERATION, 140050, MOSCOWREGION, LYUBERTSKY) ISTRICT,KRASKOVODP, ZAVODSKAYA2ND STR., 20/1, BUILDINGvi, ROOM2.INN770 1846651 KPP502701001, ООО «Флора».
11 февраля 2013 г. Васильев К.М., действуя от имени и по поручению ООО «Логистический сервис», ООО «Логистический сервис», в свою очередь, действовал от имени и по поручению ООО «Флора» на основании доверенности от 05.01.2013 на основании доверенности № 21 от 05.01.20213 подписал Акт выдачи груза № MSCUE1701316 от 11 февраля 2013 года., чем подтвердил свои обязательства согласно типовому морскому коносаменту Перевозчика, а так: отдельным соглашениям (договорам) с Перевозчиком и/или его Агентом, в том числе по оплате хранения порту, сопутствующих расходов и демереджа по указанной в акте выдачи груза коносаментной партии.
16.02.2013г. в порт Новороссийск на борту т/х «МСС Эдит» прибыл контейнер: CRXU690236-1 коносаменту № MSCUE1706695, с грузом «Апельсины», что подтверждается «Ежесуточным отчетом» 1805111901, предоставленным ОАО ЗТК «Новорослесэкспорт» посредством направления электронн« сообщения в адрес сотрудников ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» (Приложение №9).
Коносамент № MSCUE1706695 является именным, грузополучателем по коносамент MSCUE1706695 является: LLC"FLORA" RussianFederation, 140050, Moscowregion, Lyubertskydist: Kraskovodp,Zavodskaya2nd Str., 20 /1, buildingVI, room2. INN7701846651 KPP502701001.
14 февраля 2013 года Агентами в порту погрузки, был выпущен телекс-релиз, внутренний документ океанской линии, который подтверждает, что груз может быть получен без предоставления оригинал коносамента LLC"FLORA" RUSSIANFEDERATION, 140050, MOSCOWREG10N, LYUBERTYDISTRICT, KRASKOVODP, ZAVODSKAYA2ND STR., 20/l, BUILDFNGVI, ROOM2.1 NN770 1846651 KPP502701001, ООО «Флора».
15 февраля 2013 г. Васильев К. М., действуя от имени и по поручению ООО «Логистический сервис», ООО «Логистический сервис», в свою очередь, действовал от имени и по поручению ООО «Флора» сновании доверенности от 05.01.2013 на основании доверенности № 21 от 05.01.2013г. подписал Акт выдачи груза № MSCUE1706695 от 15 февраля 2013 года, чем подтвердил свои обязательства согласно типовому морскому коносаменту Перевозчика, а т отдельным соглашениям (договорам) с Перевозчиком и/или его Агентом, в том числе по оплате хранения в порту, сопутствующих расходов и демереджа по указанной в акте выдачи груза коносаментной партии.
29 мая 2012 г. между ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» и ООО «Флора» был заключен договор возмездного оказания услуг № 11194/L-12.
11 февраля 2013 г. на основании п. 2.1.1: договора сторона при этом стороны договорились, что после подписании выдачи груза сторона 2 не будет иметь права отказаться от оплаты сборов, возникших расхождении платежей, предусмотренных настоящим Договором или отказаться от экспедирования данного груза исключением случая, если: 1) грузополучатель, указанный в коносаменте или документе его заменяющем предоставит стороне 1 официальное письмо о расторжении договора со стороной 2 и сторона 2 подтвердит данное расторжение и 2) грузополучатель, указанный в коносаменте или документ заменяющем, назначит нового экспедитора, который подпишет новый акт выдачи груза (обязан совокупность обоих пунктов)».
Таким образом, ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» выдало груз ООО «Флора» в с соответствии со ст. 158 КТМ РФ.
ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» по договору возмездного оказания услуг № 11194/1 29 мая 2012 года, на возмездной основе оказало ООО «Флора» услуги.
В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Факт существования задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги подтверждено материалами дела.
Доказательств оплаты подоговорув нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то требования истца в этой части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в размере 319 696 руб. 81 коп.
Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании неустойки в размере 154 867 руб. 99 коп.
Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).
Сумма неустойки исходя из расчета, составляет 154 867 руб. 99 коп.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки в суд не направил.
Проверив представленный истцом расчет неустойки суд приходит к выводу, что он методологически и арифметически верен.
Правила статьи 333Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Согласно пункту 3информационного письма ВАС РФ N 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.
В ПостановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий недопустимо, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9Кодекса). Данный вывод отражен в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10. Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно пункту 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют.
В силу чего, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению 154 867 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Флора», ИНН 7701846651, ОГРН 1097746477168, Московская область, Люберецкий район, пос. Красково в пользуООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», ИНН 7805111901, ОГРН 1037811022644, г. Санкт-Петербург319 696 руб. 81 коп. сумму основного долга и пени в размере 154 867 руб. 99 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 12 497 руб. 27 коп.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья О.П. Миргородская
