Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34053/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-34053/2013
«10» декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Трэдифарм-К», г. Краснодар
к ООО «Макси-Фарма», г. Краснодар
о взыскании 175 118 руб. 47 коп.
установил:
ООО «Трэдифарм-К», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Макси-Фарма», г. Краснодар о взыскании
175 118 руб. 47 коп., в том числе: 153 746 руб. 81 коп. – долга по договору № Т-0997 от 28.07.2011г. и 21 371 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из заявленных истцом требований в части взыскания 21 371 руб. 66 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами видно, что фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Почтовое отправление о направлении по юридическому адресу ответчика копии определения суда о принятии иска к производству возвратилось в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что 28 июля 2011 года ООО
«Трэдифарм-К», г. Краснодар (поставщик) и ООО «Макси-Фарма», г. Краснодар (покупатель) заключили договор поставки с условием коммерческого кредита № Т-0997, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить переданный товар по истечении срока коммерческого кредита.
Согласно п. 4.1 договора № Т-0997, при поставке товара на условиях коммерческого кредита оплата покупателем цены переданной ему продукции осуществляется в срок, указанный в соответствующих накладных, счетах-фактурах, счетах (отсрочка оплаты продукции).
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,5% в день, начиная со дня просрочки по оплате товара.
Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар. Данный факт подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 153 746 руб. 81 коп.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора поставки и регулируются по правилам параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
На момент рассмотрения спора ответчики в нарушение статьи 65 АПК РФ не представили доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме, что нарушает законные права и интересы последнего.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика
153 746 руб. 81 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,5% в день, начиная со дня просрочки переданной покупателю продукции.
Как усматривается из материалов дела, оплата поставленной продукции до настоящего времени ответчиком не произведена в полном объеме, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 ГК РФ и условиями спорного договора требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.
Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом составили 21 371 руб. 66 коп. - платы за коммерческий кредит в соответствии с
п. 4.1 договора № Т-0997 от 28.07.2011г.
Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 21 371 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 106, 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Макси-Фарма», г. Краснодар в пользу ООО «Трэдифарм-К»,
г. Краснодар 175 118 руб. 47 коп., в том числе: 153 746 руб. 81 коп. - долга по оплате товара, 21 371 руб. 66 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, а также
6 253 руб. 55 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
