Решение от 20 декабря 2013 года №А32-34040/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            дело № А32-34040/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.12.2013
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Сочиводоканал», г. Сочи
 
    к  ООО санаторий «Дружба», г. Сочи
 
    3 лицо: ООО «Санаторий Дружба»
 
    о взыскании
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Аверьянов И.С. -представитель по доверенности от 01.11.2013 №195,
 
    от ответчика: Мишанина Н.А- представитель по доверенности от 21.01.2013,
 
    от третьего лица- не явился
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Сочиводоканал», г. Сочи обратилось  в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО санаторий «Дружба», г. Сочи  о взыскании  1 387 612,73 руб. задолженности, 26 876,13 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
 
    В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 09 часов 05 минут 19.12.2013, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен  договор  №72 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.04.2007.
 
    Предметом указанного договора являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту на перечисленных в договоре условиях (п. 1.1. договора).
 
    Пунктом 2.1.5. договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать предельно допустимое количество загрязняющих веществ (ПДК), установленное правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешительной документацией организации ВКХ согласно приложению № 2 к договору; не допускать сброса веществ в городскую канализацию, запрещенных правилами, действующим законодательством и разрешительной документацией организации ВКХ согласно приложению № 2 к договору. Этим же пунктом предусмотрена обязанность абонента оплачивать сверхнормативный сброс в соответствии с действующим законодательством.
 
    08.06.2012 представителями организации ВКХ в присутствии представителя абонента взяты пробы сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему канализации, эксплуатируемую организацией ВКХ, что зафиксировано актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему канализации от 08.06.2012, представленным истцом в материалы дела.
 
    Протоколом количественного химического анализа от 18.06.2012 № 267, представленным в материалы дела, установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых ответчиком в систему канализации не соответствует нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами на очистные сооружения истца, установленных приложением № 2 к договору.
 
    Согласно подпункту 4.5. пункта 4 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579,объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата,  определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод. В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме.
 
    12.12.2012 организацией ВКХ в присутствии представителя ответчика был проведен повторный отбор проб, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 12.12.2012. Анализ данных проб показал, что качество сточных вод соответствует допустимым концентрациям загрязняющих веществ.
 
    По результатам проведенного химического анализа качества сточных вод истцом был произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций от момента первоначального отбора до повторного отбора проб с 08.06.2012 г. до 12.12.2012 г.
 
    Общая сумма  платы за  сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций составила  1 387 612,73 руб.
 
    Свое обязательство по оплате  за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций  ответчик не выполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Принимая решение, суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации. Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.
 
    Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края".
 
    В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 названного Порядка предприятия, эксплуатирующие системы канализации населенного пункта, взимают с абонентов плату за прием сточных вод с превышением временных условий приема концентрации загрязняющих веществ, а при отсутствии ВУП, утвержденных в установленном порядке, как за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ, а также сверхнормативный прием сточных вод и загрязняющих веществ сверх пределов установленных лимитов водоотведения.
 
    Согласно пункту 4.3 Порядка за прием сточных вод в соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 настоящего Порядка взимается дополнительная плата в размере 100% действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами.
 
    Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод (пункт 4.5 Порядка).
 
    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.
 
    В пункте 65 названных Правил установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
 
    В пункте 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил).
 
    Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В данном случае сброс абонентом сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ подтвержден актами отбора проб и соответствующими протоколами результатов количественного химического анализа. Отбор проб сточных вод произведен с участием представителя, возражения по процедуре отбора проб представителем абонента не заявлялись.
 
    Абонент правом на отбор параллельной пробы не воспользовался.
 
    На основании подпункта 4.3. пункта 4 указанного Порядка, за прием сточных вод в соответствии с подпунктом 3.3. пункта 3 Порядка взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентам. Контроль количества и качественного состава сточных вод, принимаемых от абонентов в СКНП, осуществляется предприятием, эксплуатирующим СКНП, либо его уполномоченными представителями в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доводы ответчика о том, что Лаптев Ю.М., подписавший акт, не является сотрудником ООО санаторий « Дружба» и не имел полномочий на подписание соответствующих документов, а также на то обстоятельство, что в акте  проверки указана другая организация ООО « Санаторий « Дружба», в договоре № 73 предусмотрено присутствие абонента или субабонента    не  принимается судом.
 
    Наличие договора поручения № 2 к договору поручения № 72 от 01.04.2007 г. не является препятствием  и основанием для отказа в  удовлетворении иска.
 
    Как следует из договора № 72, подписанного между истцом и ответчиком абонентом в вводной части договора  обозначен: ООО САНАТОРИЙ « Дружба». Из анализа предоставленных сторонами документов, наличия договора между сторонами на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 72 от 01.04.2007 г., пролонгированного в установленном законом порядке, суд приходит  к выводу  о том, что проверка была произведена в отношении ООО санаторий « Дружба».
 
    15.03.2012 г. между ООО санаторий « Дружба» и ООО « Санаторий « Дружба» заключен договор аренды имущества согласно условиям которого, арендодатель предоставляет во временное пользование за плату  объекты недвижимого имущества согласно акта приема-передачи, приведенного в Приложении № 1 к договору.
 
    В акте отбора  сточных вод от 08.06.2012 г. имеется подпись Лаптева Ю.М., являющегося  на момент проверки  заместителем директора по АХЧ ООО « Санаторий « Дружба», которое в свою очередь являлось арендатором  объектов недвижимости, принадлежащих  ООО санаторий « Дружба». Следовательно, Лаптев Ю.М. имел полномочия по подписанию  акта отбора проб сточных вод, более того, не отказался от подписи и не  выразил своего мнения, как  в отношении составленного акта, так и в отношении  проверяемых объектов.
 
    Доводы ответчика о том, что акты отбора проб подписаны неуполномоченным лицом и  в отсутствие самого абонента, не могут являться надлежащим доказательством превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, судом отклоняются. Поскольку пунктом 66 Правил № 167 предусмотрено, что абонент  может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Из данной нормы следует, что участие абонента при отборе проб сточных вод не является обязательным.     Аналогичный правовой подход изложен  в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2012 г. по делу № Ф03-334/2012 г, в  Постановлении арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.02.2013 г. по делу № А56-20750/2012.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании  платы  за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в размере 1 387 612,73 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При цене иска 1 387 612,73   руб. государственная пошлина составляет   26 876,13 руб.
 
    Истцом при подаче иска было уплачено 26 876,13 руб. государственной пошлины платежным поручением №3352 от 02.10.2013.
 
    Указанный размер госпошлины подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО санаторий «Дружба», г. Сочи в пользу ООО «Сочиводоканал»,    г. Сочи   1 387 612,73 руб. платы  за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ, 26 876,13 руб. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Т.Ю. Карпенко