Решение от 16 декабря 2013 года №А32-34038/2013

Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34038/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                        Дело № А32-34038/2013
 
    16 декабря 2013г.    
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», Краснодарский край, г.Краснодар, (ОГРН 1025801363455, ИНН 5836010699), 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта», Краснодарский край, г.Краснодар, (ОГРН 1022301614873, ИНН2310053662),
 
    третье лицо: УГАДН по Оренбургской области, г.Оренбург, 
 
    о взыскании 23 447 руб. 80 коп.,
 
 
    установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании  23 447 руб. 80 коп.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Ответчик на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге «Самара-Оренбург» (СПВК, 405 км. ФАД) с превышением установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (и).
 
    Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при проверке транспортного средства на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги «Самара-Оренбург», подтверждается Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 155 от 18.06.2011г., согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение допустимых осевых нагрузок ТС и допустимой массы ТС.
 
    На основании Акта № 155 от 18.06.2011г. ФКУ «Поволжуправтодор» произведен расчет возмещения вреда и в адрес ответчика направлена досудебная претензия №П-130/13 от 18.09.2013 г. о необходимости возмещения причиненного ущерба автомобильной дороге. Акт № 155 от 18.06.2011г. ответчик не обжаловал и размер вреда не оспаривал, водитель при взвешивании ТС на стационарном посту весового контроля с составленным Актом № 155 от 18.06.2011г. ознакомился и претензий не имел.
 
    Невозмещение ответчиком ущерба в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) №257-ФЗ от 08.11.2010 г. и Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения.
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
 
    То есть, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
 
    ФКУ «Поволжуправтодор» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими, в том числе и по территории Оренбургской области, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.
 
    Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).
 
    Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
 
    В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается только при наличии специального разрешения.
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения   вреда  определяется   в   зависимости   от:   а)   превышения   установленных  правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    В таблице 2 Приложения к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Транспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по федеральным автомобильным дорогам без специального разрешения.
 
    На основании Распоряжения территориального управления по Пензенской области Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом №82-р от 06.03.2006 г. за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» закреплены на праве оперативного управления участки федеральных автомобильных дорог, в том числе и «Самара-Оренбург», на которой составлен Акт СПВК № 155 от 18.06.2011г.
 
    Согласно акту № 155 от 18.06.2011г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором УГАДН по Оренбургской области), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута.
 
    При отсутствии специального разрешения превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П. плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность -предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    У истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за перевозку груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного крута перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую (ст. 1079 ГК РФ).
 
    Произведенный расчет ущерба в размере 22 400 руб.  на основании акта от 18.09.2011 ответчиком не оспорен.
 
    По своим характеристикам указанная плата по установленным ставкам за перевозку тяжеловесных грузов является отчуждением собственности, носит обязательный характер, обеспечивается государственным принуждением, поступает в дорожный фонд РФ, предназначенный для публичных нужд - финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством дорог общего пользования. В данном случае предусмотрена лишь дополнительная плата, обусловленная большим износом дорожного покрытия, который причиняют большегрузные автомобили, и необходимостью соответственно его дополнительного ремонта.
 
    Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании ущерба в размере 22 400 руб. 30 коп., так как в акте № 155 от 18 июня 2011г. размер нанесенного ущерба указан 22 400 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства 22 400 руб. 30 коп. ущерба.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 910 руб. 65 коп.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.     
 
 
    Судья                                                                                                           А.Х. Ташу
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать