Решение от 13 декабря 2013 года №А32-34020/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-34020/2013  
 
    13 декабря 2013 г.   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2013 г.   
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края
 
    о признании незаконным и отмене постановления №14-Ю-425с от 02.09.2013 г о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: уведомлен не явился
 
    от ответчика: Онищенко А.Ф. – доверенность от 03.04.2013, удостоверение
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
    Установил
 
    ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №14-Ю-425с от 02.09.2013 г о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
 
    В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой проверки от 24 июня 2013 года № 14-1694, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажное здание», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубьте Дали, кадастровый номер земельного участка 23:49:0402012:1316.
 
    Установлено, что строительство данного объекта капитального строительства осуществляется ООО «РЖД» в отсутствие продленного разрешения на строительство объекта.
 
    В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Масалкиным И.В. в установленном порядке 12 июля 2013 года составлен акт проверки № 14-Ю-184-ИМ, в котором зафиксированы следующие нарушение:
 
    «... Согласно информации администрации города Сочи, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402012:1316, с назначением: земли населенных пунктов — для строительства многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан на права аренды ОАО «РЖД», согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договора аренды) от 04 июня 2012 года № 4900007573, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июня 2013 года №22/225/2013-072.
 
    Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство.
 
    Фактически разрешение на строительство объекта капитального строительства «Подготовительные работы по строительству технологического жилья для работников Северо-Кавказской железной дороги, обслуживающих объекты, построенные к Олимпийским играм 2014 года в городе Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, кадастровый номер земельного участка № 23:49:0402012:1316, отсутствует. Строительства объекта осуществляется без разрешения на строительство...».
 
    В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, объектов капитального строительства без разрешения на строительство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу требований статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ 12 июля 2013 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Масалкиным И.В., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 14-Ю-135-ИМ об административном правонарушении в строительстве по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица.
 
    О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ОАО «РЖД» уведомлено телеграммой управления от 09 июля 2013 года № 69.14-6079/13-05, которая получена ОАО «РЖД» 10 июля 2013 года, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.
 
    В силу требований части 2 статьи 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.
 
    Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ заместителем руководителя управления по городу Сочи Столяровым Ю.В. 26 августа 2013 года вынесено определение № 14-Ю-425с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 02 сентября 2013 года, 09 часов 40 минут.
 
    О времени и месте рассмотрения административного дела ОАО «РЖД» было уведомлено телеграммой управления от 27 августа 2013 года № 69.14-7860/13-05, которая получена 29 августа 2013 года, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.
 
    Согласно требованиям главы 29 КоАП РФ, заместителем руководителя управления по городу Сочи Ю.В. Столяровым 02 сентября 2013 года в установленном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД».
 
    В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ОАО «РЖД» при строительстве объекта капитального строительства «Подготовительные работы по строительству технологического жилья для работников Северо-Кавказской железной дороги, обслуживающих объекты, построенные к Олимпийским играм 2014 года в городе Сочи, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Голубые Дали, кадастровый номер земельного участка № 23:49:0402012:1316, был полностью подтвержден материалами дела.
 
    Постановлением от 02 сентября 2013 года № 14-Ю-425с ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.
 
    ОАО «РЖД» не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Частью 1 статьи 9.5 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта предусмотрено получение разрешения на строительство, в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 17.02.11 г. N 11 разъяснил арбитражным судам, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего: субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
 
    В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    Таким образом, до начала работ по строительству объекта заинтересованное лицо должно было не только располагать всей необходимой для этого документацией, но и обязано представлять соответствующие документы органу государственного строительного надзора по его требованию.
 
    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
 
    В силу части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
 
    Разрешение на строительство по истечении срока действия и непродления его в порядке, установленном частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утрачивает свою силу.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для продления срока действия разрешения на строительство с целью соблюдения требований градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.
 
    В данном случае, отсутствуют основания полагать, что проведение строительных работ без соответствующего разрешения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
 
    Таким образом, неисполнение заявителем требований Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП для юридических лиц.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
 
    Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае,  если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований общества,  следует отказать.
 
    В  соответствии  с  ч. 4 ст. 208  АПК РФ заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Ф.Г. Руденко