Решение от 05 декабря 2013 года №А32-34017/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар
 
    «05» декабря 2013 года
 
 
дело № А32-34017/2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    общества  с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт",
 
    (ОГРН 1042305713537, ИНН 2310097370),
 
    к открытому акционерному обществу «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»,
 
    (ОГРН 1022201762990, ИНН 2225007351),
 
    о взыскании убытков в размере 21 000 руб.,
 
 
    установил: в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" (далее по тексту – Истец) к открытому акционерному обществу «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков в размере 21 000 руб.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что требования истца о взыскании убытков является незаконными и необоснованными, в силу в удовлетворении просит отказать.
 
    Суд приобщил к материалам дела поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление с приложением перечня доказательств.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Как следует из материалов дела, 30.08.2011 между ООО «Югнефтепродукт» (поставщик) и ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №143/ЖД-2011 (далее – договор поставки).
 
    Согласно условиям договора поставщик обязался поставить, а также организовать от своего имени за вознаграждение по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить нефтепродукты, выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему (раздел 1 договора поставки).
 
    Стороны в порядке, установленном пятым разделом договора, согласовали условия поставки, цену, срок поставки, количество, ассортимент, условия и срок оплаты, ввиду чего ими было подписано дополнительное соглашение №003 от 01.09.2011. Во втором пункте указанного дополнительного соглашения содержится поручение покупателя поставщику организовать от своего имени за счет покупателя транспортировку нефтепродуктов до железнодорожных станций назначения Западно-Сибирской ЖД - Барнаул, Рубцовск, Новоблаговещенка.
 
    В пункте 2.5 договора поставки стороны установили, что при исполнении поручения покупателя об организации транспортировки нефтепродуктов поставщик имеет право заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами.
 
    Для выполнения поручения покупателя поставщиком был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Юг» №09/12-ЮГНП-П от 09.12.2009 и приложения к нему №125 от 01.09.2011 и №126 от 06.09.2011 на поставку и транспортировку нефтепродуктов до станции назначения, указанной покупателем.
 
    Пунктом 2.3.1 (абзацы 4, 5) договора №09/12- ЮГНП-П от 09.12.2009г. (в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.02.2011г.) срок нахождения цистерн на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива, под сливом в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать 2-х суток.
 
    Исчисление начала срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия на станцию назначения и даты отправки цистерн со станции назначения являются отметки станции в железнодорожных накладных.
 
    Покупатель несет ответственность за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн на станции назначения и возмещает расходы поставщика, связанные с задержкой возврата порожних цистерн.
 
    В случае несвоевременного возврата цистерн, принадлежащих организациям, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станцию погрузки, покупатель возмещает поставщику расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн ОАО «РЖД», ОАО «ПГК», ОАО «Башкирнефтепродукт» (пункт 5.2. договора №09/12-ЮГНП-П от 09.12.2009г.), что фактически составляет 3 000 рублей за каждые сутки простоя одной цистерны (письмо №468-г от 18.08.10 и письмо №01у-3/00909 от 02.07.10).
 
    В соответствии с товарными накладными №0778 от 13.09.2011, №0784 от 15.09.11, №794 от 19.09.11, №803 от 25.09.11, №811 от 26.09.11 истец поставил предусмотренные договором №143/ЖД-2011 от 30.08.2011 нефтепродукты грузополучателям, указанным ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт».
 
    Между тем ООО «Башнефть-Юг» направило ООО «Югнефтепродукт» уведомления №2680 от 30.11.11, №2694 от 02.12.11 о необходимости возмещения расходов по уплате неустойки (штрафа) в размере 42 000 руб. за сверхнормативный простой цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродукта по договору между истцом и ответчиком.
 
    ООО «Югнефтепродукт» удовлетворило требования компании ООО «Башнефть-Юг» о возмещении убытков, связанных с нарушением нормативного срока оборота цистерн, и перечислило на расчетный счет ООО «Башнефть-Юг» 42 000 руб. по платежным поручениям №665 от 12.05.2012, №680 от 15.05.2012.
 
    Согласно пункту 7.4.1 договора поставки нефтепродуктов №143/ЖД-2011 от 30.08.2011 за простой цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх нормативного времени, предусмотренного для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, покупатель обязан возместить поставщику (ООО «Югнефтепродукт») в полном объеме документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных либо подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и наложенных ими штрафов (неустойки).
 
    На основании вышеназванного пункта договора, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Югнефтепродукт» направило ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» претензионные письма №314-юр от 02.12.11 на сумму 3 000  руб., №315-юр от 05.12.11 на сумму 39 000  руб.
 
    В данных письмах истец просил ответчика направить ему в течение пятнадцати дней с момента получения претензий копии железнодорожных накладных на груженые цистерны, для того, чтобы установить действительное время нахождения цистерн на станции назначения. Также претензии содержали требование о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательств истцом по вине ответчика в том случае, если простой цистерн будет подтвержден транспортными документами.
 
    ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» претензионные требования истца признало частично и оплатило их в следующих размерах:
 
    - претензия №314-юр от 02.12.11 на сумму 3 000 руб. ответчиком не признана,
 
    - претензия №315-юр от 05.12.11 на сумму 39 000 руб. оплачена в сумме                  21 000 руб.
 
    Итого произведена оплата претензий в сумме 21 000 руб.
 
    Не возмещение ответчиком оставшейся части убытков в размере 21 000 руб. послужило основанием для обращения ООО «Югнефтепродукт» с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с пунктами 3.8. и 7.4. договора поставки №143/ЖД-2011 от 30.08.2011 в случае поставки нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, которое составляет 48 (сорок восемь) часов, исчисляемое с момента прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения (согласно календарному штемпелю в графе «прибытие на станцию назначении» железнодорожной накладной на перевозку груженых вагонов) до момента возврата этих вагонов перевозчику (согласно календарному штемпелю в графе «оформление груза к перевозке» железнодорожной накладной либо квитанции на перевозку порожних вагонов). Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику.
 
    Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза покупатель обязан предоставить поставщику по требованию последнего в течение пятнадцати календарных дней с даты получения соответствующего требования.
 
    За простой цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх нормативного времени покупатель обязан возместить поставщику в полном объеме документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных либо подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и наложенных ими штрафов (неустойки).
 
    Как указывалось выше, истец направил ответчику претензионные письма №314-юр от 02.12.11 на сумму 3 000  руб., №315-юр от 05.12.11 на сумму 39 000  руб. с просьбой предоставить копии железнодорожных накладных на груженные вагоны и копии железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Заявляя требование о взыскании убытков, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.
 
    Представленными в материалы дела документами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору №143/ЖД-2011 от 30.08.2011, выразившееся в превышении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику.
 
    Общий срок сверхнормативного простоя цистерн на станции назначения у грузополучателя составил 14 суток, следовательно, ОАО АНК «Башнефть» обоснованно начислил истцу неустойку в размере 42 000 руб. (3 000 руб. х 14), а истец правомерно в соответствии с пунктом 7.4.1 договора №143/ЖД-2011 от 30.08.2011 и статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о возмещении данной денежной суммы к ответчику.
 
    Возражая против заявленных требований, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» указало, что нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата грузополучателем вагонов перевозчику было рассчитано неверно. К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26.
 
    Согласно указанному пункту правил время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
 
    Если нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата грузополучателем вагонов перевозчику исчислять с момента подачи вагона под выгрузку (согласно железнодорожной накладной) и до возвращения вагона из-под выгрузки (согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов), то задержка возврата порожних цистерн ответчиком составил 7 дней, а размер убытков истца, образовавшихся по вине ответчика по спорному договору  - 21 000 руб.
 
    Указанная денежная сумма в полном объеме была перечислена ответчиком на расчетный счет истца по платежному поручению №894 от 10.08.2012.
 
    Между тем данная позиция ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    Как указывалось выше, пункт 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее - правила), подлежит применению к тем ситуациям, когда маневренные работы по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования осуществляет перевозчик с помощью принадлежащего ему локомотива.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, в частности, из представленных ответчиком памяток приемосдатчика на уборку вагонов, маневренные работы по подаче и уборке вагонов были осуществлены владельцем локомотива ОАО «Сибпромжелдортранс», а не локомотивом перевозчика.
 
    Следовательно, пункт 4.1 правил к спорным правоотношениям сторон применению не подлежит. Взаимоотношения сторон подпадают под регулирование пункта 4.3 указанных правил.
 
    Согласно пункту 4.3 правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
 
    Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов содержат сведения о времени, затраченном грузополучателем на разгрузочные операции. Данные документы не подтверждают того, что ответчик надлежащим образом обеспечил передачу порожних вагонов перевозчику.
 
    Кроме того, учитывая, что вагоны представляют собой объекты гражданских прав и находятся в частной собственности, положения пунктов 4.1 и 4.3 правил не лишают стороны возможности предусмотреть в договоре иные правила исчисления сроков нахождения вагонов у покупателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В договоре №143/ЖД-2011 от 30.08.2011, заключенном между сторонами настоящего спора, установлен срок нахождения вагонов у грузополучателя – 48 часов с момента прибытия груженных вагонов на железнодорожную станцию назначения и до момента возврата этих вагонов перевозчику (пункт 3.8 договора). Договор не предусматривает, что из времени нахождения вагонов на станции назначения подлежат исключению какие-либо периоды времени, в том числе в связи с задержкой уборки порожних вагонов с путей выгрузки.
 
    Таким образом, пункт 3.8 договора №143/ЖД-2011 от 30.08.2011 не противоречит положениям действующего законодательства в области регулирования железнодорожных перевозок.
 
    Как указывалось выше, нарушение нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата грузополучателем вагонов перевозчику, составившее 14 дней, подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит  к выводу о доказанности истцом факта нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также доказанности размера убытков.
 
    Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Между тем ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что у ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» отсутствовала возможность исполнить свои обязательства по своевременному возврату перевозчику порожних вагонов в предусмотренный договором срок вследствие непреодолимой силы.
 
    Довод ответчика о том, что согласно пункту 7.4 договора покупатель несет ответственность перед поставщиком только при наличии вины и в соответствии с федеральными законами, нормами и правилами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта, отклоняется судом поскольку, в  пункте 7.4 договора стороны установили, что обязанность представления доказательств отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя лежит на покупателе. Однако соответствующие доказательства ответчик в материалы дела не представил. Более того, факт нарушения нормативного времени, предусмотренного для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» признало, частично оплатив связанные с этим убытки истца.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит преград для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югнефтепродукт" убытки в размере 21 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственно пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко