Решение от 05 февраля 2014 года №А32-34016/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "05" февраля 2014 года                                                                           Дело № А32-34016/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "29" января 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "05" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «КДБ»,
 
    (ОГРН 1022301819704, ИНН 2311020451),
 
    к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства»,
 
    (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598),
 
    о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «КДБ» (далее по тексту – истец, общество) к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечили. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Суд, с учетом отсутствия возражения Сторон счел возможным провести судебное заседание без участников судебного процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из материалов дел следует, что между Сторонами заключен Государственный Контракт № 2/12/КРАД от «14» августа 2012 года, на основании которого открытое акционерное общество «КДБ» (Подрядчик) принимает на себя обязательства по капитальному ремонту автомобильной дороги М-27 «Джубга-Сочи» до границы с Республикой Грузия км 0+000 - км 5+000 в Краснодарском крае (далее - Объект) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 09.03.2011г. № 152-р (далее - Проект), а федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (Заказчик) принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.
 
    В соответствии с пунктом 1.4. Контракта Истец (Подрядчик) обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 5.1. Контракта.
 
    Пунктом 2.1. настоящего Контракта Стороны определили, что общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 161 016 852 (сто шестьдесят один миллион шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля) 50 копеек, в том  числе НДС (18%) -       24 561 892 руб. Контрактная цена на период действия Государственного контракта устанавливается на основании результатов открытого аукциона в электронной форме, является твердой и не подлежит изменению.
 
    Оплата выполненных работ по настоящему Контракту, согласно пункта 4.2. производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения Истцом (Подрядчиком) работ в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств федерального бюджета. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и выставленного Подрядчиком счета на оплату.
 
    Истец (Заказчик) осуществляет текущий платеж в течение 20 дней с момента подписания обеими Сторонами акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также представления Подрядчиком Заказчику счета на оплату. Окончательный расчет производится в месячный срок после приемки Объекта в эксплуатацию - с момента подписания Сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию. (п. 4.5. Контракта).
 
    Стороны при заключении спорного Контракта пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора Подряда, включая и по срокам выполнения работ установив их Частью 5 Контракта, в соответствии с которой Истец (Подрядчик)  должен приступить к выполнению работ - с даты заключения государственного контракта, а именно - 14.08.2012, в свою очередь, окончание работ согласно условий Контракта приходится на 25 ноября 2013 года.
 
    Календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к Контракту).
 
    В процессе исполнения обязательств по Контракту в адрес общества 03 октября 2013 года от учреждения поступило уведомление исх.№03/4506 об отказе от исполнения государственного контракта №2/12/КРАД от 14.08.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-27 «Джубга-Сочи» до границы с Республикой Грузия км 0+000 - км 5+000 в Краснодарском крае на основании п. 18.2. Контракта.
 
    Посчитав данные действия со стороны учреждения необоснованными открытое акционерное общество «КДБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявление с требованиями о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.
 
    Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) и Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005.
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
 
    В силу статьи 3 Закона N 94-ФЗ под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.
 
    По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 Кодекса).
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Суд, рассмотрев требования открытого акционерного общества «КДБ»счел их неподлежащими к удовлетворению в виду следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Главой 37 Кодекса предусмотрены основания, при которых у заказчика имеется право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора подряда.
 
    Данные основания изложены в ст. ст. 715, 717, 723 Кодекса.
 
    В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).
 
    Заключенный сторонами Контракт от «14» августа 2012 года  является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.
 
    При заключении государственного Контракта от «14» августа 2012 года  Стороны пунктом 18.2. установили, что Ответчик (Заказчик) имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта годностью или частично в случаях:
 
    - при нарушении (два и более раза) Подрядчиком сроков выполнения отдельных видов работ более чем на 15 календарных дней;
 
    - при нарушении Подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней;
 
    - при не обеспечении требуемого качества работ. При этом соответствующими документами являются: двусторонний акт Заказчика и Подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или 5 и более предписания Заказчика и/или представителей Заказчика и/или инженерной организации, данные в порядке предусмотренном настоящим контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства;
 
    - при непредставлении обеспечения в период действия Контракта.
 
    При этом Ответчик (Заказчик) оплачивает Истцу (Подрядчику) только работы, выполненные и принятые Заказчиком до расторжения настоящего Контракта, без возмещения убытков
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на что Ответчик также и указывает, что Истцом (Подрядчиком) неоднократно нарушены сроки выполнения отдельных видов работ более чем на 15 календарных дней.
 
    По состоянию на 22.08.2013 подрядчиком выполнено 30% от объема работ по Контракту, в то же время когда к наступившим срокам запланировано выполнение работ в размере 93,28 %.
 
    В соответствии с пунктом 1.6. существенными условиями Контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта в документальной форме.
 
    На основании систематических погрешностей Истца в соблюдении сроков выполнения работ Ответчик, как Заказчик, на основании п.18.2 Контракта, а также норм права 715, 717 ГК РФ уведомил Общество об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Контракта.
 
    Положения контракта от «14» августа 2012 года  не содержат указаний о том, что Стороны ограничили применение ст. 717 Кодекса.
 
    В силу ст. 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст. 715 Кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    В силу ст. 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств исполнения своих обязательств, являющимися предметом Контракта, что, в свою очередь, обоснованно воспринято ответчиком как обстоятельство, свидетельствующее о наличии оснований для совершения действий предусмотренных п. 18.2. Контракта и ст. 715 Кодекса.
 
    Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ были вызваны рядом различных факторов, таких как неблагоприятные погодные условия, попадание в зону производства работ зеленых насаждений, наличием строений, а также поздняя передача необходимой документации, тем самым исключает вину Подрядчика судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку в случае наличия обстоятельств препятствующих выполнению работ в установленные сроки общество могло воспользоваться своим законным правом и на основании нормы ст. 716 ГК РФ приостановить выполнение работ заблаговременно уведомив о данном действии Заказчика, что заявителем произведено не было, следствие чего выразилось в наступлении неблагоприятных для общества последствий согласно ст. 9 АПК РФ.
 
    Кроме того, обязанность по приостановлению выполнения работ также содержится в условиях Контракта, а именно данное действие Подрядчика установлено пунктами 8.8. и 8.13. Контракта.
 
    Каких-либо дополнительных соглашений к контракту от 14.08.2012 в части изменения сроков выполнения Стороны не заключали.
 
    В силу ст. 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании ст. 154 Кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
 
    Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истец, предъявляя настоящий иск по правилам ст. 166 Кодекса, не привел каких-либо достаточных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 94-ФЗ (в редакции закона применяемой к возникшим между сторонами правоотношениям), свидетельствующих о том, что совершенная ответчиком односторонняя сделка противоречит какой-либо конкретной норме закона и может быть признана судом недействительной.
 
    Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении  судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней  и субъективной оценкой истцом, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «КДБ» отказать в полном объеме.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        Р. М. Назаренко