Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-34010/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-34010/2013
г. Краснодар «06» декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логист», г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302065858 ОГРН 1112302000140, далее ООО «Логист», истец)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Люкс», г. Кропоткин, Кавказский район, Краснодарский край (ИНН 2313023289 ОГРН 1082313000439, далее ООО «Кубань-Люкс», ответчик)
о взыскании суммы основного долга в размере 40 725 руб. 79 коп., пени в размере 23 460 руб., а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Логист»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубань-Люкс», о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки от 04.01.2013 № 40л-13 в размере 40 725 руб. 79 коп., пени за период с 29.05.2013 по 23.09.2013 в размере 23 460 руб., а также судебных расходов.
Заявленные исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате образовавшегося долга по договору поставки от 04.01.2013 № 40л-13 в добровольном порядке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о начавшемся разбирательстве по адресу, указанному в представленной истцом в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, факт заключения спорного договора и сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с положениями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) 04.01.2013 заключен договор поставки № 40л-13, предметом которого, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого, поставщик принял на себя обязательство по предварительной заявке покупателя поставить алкогольную продукцию в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товары в установленном настоящим договором порядке.
Согласно пункту 1.3, передача каждой партии товара оформляется счет-фактурой и накладной.
В силу пункта 3.4, покупатель оплачивает стоимость товара с отсрочкой платежа в течение двадцати одного календарного дня со дня поставки.
В соответствии с пунктом 3.6, в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0, 5 % от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 9.9, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.
По утверждению истца, ООО «Логист» исполняло взятые на себя обязательства надлежащим образом: поставляло ответчику товар в соответствии с условиями договора, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем у ООО «Кубань-Люкс»в адрес ответчика была направлена претензия (от 26.08.2013 № 356) с предложением в срок не менее 3 календарных дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность, неисполнение которой и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд находит материально - правовые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор поставки от 04.01.2013 № 40л-13, а так же товарные накладные: от 27.03.2013 № 4478 (на сумму 24 202 руб. 84 коп.), от 04.04.2013 № 5034 (на сумму 2 180 руб. 64 коп.), от 04.04.2013 № 5004 (на сумму 7 003 руб. 97 коп.), от 15.04.2013 № 5597 (на сумму 2 180 руб. 64 коп.), от 07.05.2013 № 7254 (на сумму 15 576 руб. 50 коп.), подписанные сторонами по договору, что подтверждает надлежащее исполнения принятых на себя обязательств со стороны истца и отсутствие замечаний к сроку поставки и качеству товара со стороны ответчика.
На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (Часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшегося долга в размере 40 725 руб. 79 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите.
Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика пени в соответствии с пунктом 3.6 договора за период с 29.05.2013 по 23.09.2013 в размере 23 460 руб..
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически и методологически неправильно в силу того обстоятельства, что при его произведении истцом неверно определено количество дней, на которые следует производить начисление указанной меры ответственности как 115 вместо верного 118.
Суд произвел собственный расчет пени и пришел к выводу об обоснованности указанного требования в размере 24 028 руб. 34 коп., но в силу того обстоятельства, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание в меньшем размере по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является правом истца, суд удовлетворяет указанное требование гражданско-правовой ответственности в заявленном к взысканию размере 23 460 руб..
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению от 26.09.2013 № 547 была оплачена государственная пошлины в размере 2 567 руб. 43 коп., которая с учетом исхода рассмотрения настоящего спора подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Люкс», г. Кропоткин, Кавказский район, Краснодарский край (ИНН 2313023289 ОГРН 1082313000439)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логист», г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 2302065858 ОГРН 1112302000140) сумму основного долга по договору поставки от 04.01.2013 № 40л-13 в размере 40 725 руб. 79 коп., пени за период с 29.05.2013 по 23.09.2013 в размере 23 460 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 567 руб. 43 коп..
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Д.П. Сумин
