Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-33975/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-33975/2013
28 января 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного разбирательства секретарем Лутковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Славянской межрайонной прокуратуры, г. Славянск-на-Кубани,
о привлечении индивидуального предпринимателя Воробьевой Оксаны Александровны, г.Славянск-на-Кубани, к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Рыльков Н.А., удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Славянская межрайонная прокуратура (далее по тексту Прокуратура, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Воробьевой Оксаны Александровны.
Требование мотивировано неисполнение индивидуальным предпринимателем предусмотренной ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по обращению в суд с заявлением о признании себя банкротом.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в нем материалам.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.12.2013 до 20.12.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом отклоняется ввиду отсутствия процессуальных оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
По итогам проведенной Славянской межрайонной прокуратурой в действиях индивидуального предпринимателя Воробьевой О.А. выявлены нарушения законодательства о банкротстве, установлено, что предприниматель не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании себя банкротом.
Изложенное, прокурор подтверждает постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 12.08.2013. Из содержания указанного постановления следует, что Воробьева О.А. не уплачивает налоги в бюджет Российской Федерации более трех месяцев с даты, когда они должны быть уплачены. По состоянию на 01.06.2013 предприниматель имеет просроченную более трех месяцев задолженность перед бюджетом Российской Федерации в сумме 10 000 руб. Таким образом, у нее возникла обязанность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 12.09.2013 составлено в отсутствии арбитражного управляющего Воробьевой О.А.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 ст. 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.
В силу п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Несоблюдение указанной процедуры является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором в отсутствие заинтересованного лица.
Доказательств извещения заинтересованного лица о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Представленная в дело квитанция от 14.08.2013 не является надлежащим доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, поскольку из этой квитанции не представляется возможным установить какой именно документ направлен в адрес Воробьевой О.А., а также был ли этот документ получен последним.
Иных доказательств извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.
В этой связи в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Воробьевой Оксаны Александровны к административной ответственности следует отказать.
Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.5 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Славянской межрайонной прокуратуре в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Воробьевой Оксаны Александровны (03.04.1976 года рождения) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Е.М. Хитенкова
