Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33971/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU
тел.: (861) 267-19-93, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33971/2013
06 декабря 2013 г. 43/24-АП
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2012г.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2012г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Славянской межрайонной прокуратуры о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Мелтонян Елены Лутвиковны, при участии: от заявителя – Рыльков Н.А. (удостоверение),
У С Т А Н О В И Л
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Славянской межрайонная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс) индивидуального предпринимателя Мелтонян Елены Лутвиковны (далее – заинтересованное лицо, предприниматель).
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (идентификатор почтового отправления № 35093122264104), в судебное заседание не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие
Заявитель поддержал заявленное требование, при этом пояснил суду, что иных доказательств извещения ИП Мелтонян Е.Л. о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме тех, что приложены к заявлению (реестр заказной корреспонденции от 14.08.2013, повестка без отметок о вручении – л. д. 12, 13), не имеет. Не возражал против перехода к судебному разбирательству.
Суд пришел к выводу, что мероприятия по подготовке к судебному разбирательству проведены.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) суд перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Суд, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии условий для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
По итогам проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение предпринимателем положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, предприниматель, согласно позиции прокуратуры, не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании его банкротом.
По указанному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2013 (л. д. 5 – 7) по части 5 статьи 14.13 Кодекса, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола.
В силу пункта 2 статьи 25.15 Кодекса извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Несоблюдение указанной процедуры является существенным и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности и в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, предприниматель при составлении постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении не присутствовал.
В качестве доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте возбуждения дела заявитель ссылается копию повестки, в которой заинтересованному лицу предлагается явиться в Славянскую межрайонную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении 12.09.2013 в 14 часов 00 минут (л. д. 13) и реестр заказной корреспонденции от 14.08.2013 (л. д. 12).
Между тем, суд исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу, что указанные документы не являются очевидными доказательствами надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте составления указанного постановления. Из указанных документов не представляется возможным сделать вывод о дате вручения соответствующей корреспонденции предпринимателю, своевременном получении этой корреспонденции. В материалах дела имеется список отправлений с указанием номеров идентификаторов почтовых отправлений (л. д. 10); в названном списке также поименован предприниматель, однако отправка, согласно этому списку, имела место 30.09.2013, в то время как постановление вынесено 12.09.2013. Иных доказательств извещения в материалы дела не представлено.
В этой связи в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Мелтонян Е.Л. к административной ответственности следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.1, 2.2, 4.1, 4.5, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 Кодекса, статьями 1, 2, 9-11, 17, 27, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
окончить подготовку дела к судебному разбирательству.
В удовлетворении заявления Славянской межрайонной прокуратуры о привлечении Мелтонян Е.Л. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Гарбовский
