Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33955/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                                  Дело № А32-33955/2013
 
    09 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению ООО «Сочиводоканал», г. Сочи
 
    к ООО  «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», г. Сочи
 
    о взыскании
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сочиводоканал», г. Сочи (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», г. Сочи (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4870 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31 января 2012 года в сумме  268 592 руб. 51 коп. основного долга и 6 721 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 30.06.2013, 8 506 руб. 88 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 10.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2012 года по 30.06.2013 года в сумме 252 116 руб. 88 коп., а также об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 996,85 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 в сумме 16 475 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 996 руб. 85 коп. за период с 16.11.2012 года по 21.07.2013 года и государственную пошлину в размере 8 506 руб. 88 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции. Ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает и не противоречит закону.
 
    Основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 252 116,88 руб. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 996,85 руб. судом рассмотрено и удовлетворено в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик представил в материалы отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 по 16.10.2012 в связи с тем, что задолженность за указанный период времени, по мнению ответчика, не относится к текущим платежам, поскольку возникла до даты вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу № А32-31391/2012-37/623-Б, а также в связи с представлением истцом актов снятия показаний, оформленных ненадлежащим образом.
 
    Суд, изучив и оценив представленные в дело документы, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Между ООО «Югводоканал» (водоканалом) и ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» (абонентом) 31.01.2012 заключен договор № 4870 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    11.03.2013 в результате реорганизации ООО «Югводоканал» создано ООО «Сочиводоканал», что подтверждается представленными в материалы дела: решением единственного учредителя ООО «Сочиводоканал» от  12.09.2012, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Сочиводоканал от 11.03.2013, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Сочиводоканал» от 11.03.2013, Устав ООО «Сочиводоканал» от 12.09.2012.
 
    Предметом договора, заключенного между истцом и ответчиком, является отпуск питьевой воды на объекты абонента и его субабонентов из централизованной системы водоснабжения  а также прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через соединенные водопроводные и канализационные  устройства и сооружения  абонента в пределах установленных лимитов за своевременную оплату по установленным тарифам.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать Абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Как установлено ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из пункта 3.1 договора следует, что фактическое количество полученной абонентом воды  и сброшенных им сточных вод определяется  по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах и канализационных выпусках, указанных в приложении к Договору и принятых Водоканалом к учету поставляемых ресурсов.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  
 
    В соответствии с п. 4.1. договора расчеты абонента с водоканалом производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4.2. договора расчетным периодом принят период времени между снятиями показаний приборов учета абонента. До пятого числа каждого месяца, следующего за расчетным абонент обязан получить в водоканале акт выполненных работ  и счет-фактуру на оплату полученной питьевой воды и принятых сточных вод за расчетный период. Оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец представил акт об оказанных услугах № 35198 от 31.10.2012 на общую сумму 43 466,81 руб., согласно которому за октябрь 2012 года оказаны услуги по водоснабжению в объеме  926,00 м3 на сумму 19 658,98 руб., услуги по водоотведению в объеме 926,00 м3 на сумму 17 177,30 руб. Также  в материалы дела представлен акт снятия показаний (октябрь 2012 года) за период с 17.09.2012 по 17.10.2012, в котором представители водоканала и абонента зафиксировали объем водоснабжения 926,00 м3, объем водоотведения 926,00 м3. Стоимость услуг водоканала, оказанных ответчику, составила 43 466,81 руб., из которых 26 991,18 руб. оплачены платежным поручением № 317 от 27.11 2012.
 
    Таким образом, сумма задолженности по договору водоснабжения/водоотведения составляет 16 475 руб. 63 коп.
 
    В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
 
    Ответчиком не представлено доказательств как в подтверждение исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, так и доказательств их неоказания или  оказания в ином объеме, либо ненадлежащего качества.
 
    Довод ответчика о порочности актов снятия показаний ввиду отсутствия в них фамилии, должности представителя абонента, подписавшего данные акты, суд отклоняет как необоснованный. Кроме того, суд принимает во внимание, что своими действиями по частичной оплате услуг водоканала за октябрь 2012 года, ответчик признал и принял их исполнение.
 
    Позиция ответчика о неотнесении задолженности в части сумм начисленных за период с 01.10.2012 года по 16.10.2012 года к текущей задолженности противоречит нормам права.
 
    Задолженность за услуги, предоставленные по водоснабжению и водоотведению по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.01.2012 № 4870 за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 является текущим платежом и подлежит взысканию в полном объеме исходя из нижеследующего.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу № А32-31391/2012-37/623-Б в отношении ООО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2013 по делу № А32-31391/2012-37/623-Б в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2013 ООО «ПРОМСТРОЙСЕРВИС» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шаповалов Андрей Николаевич.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Согласно п. 4.2. договора ответчик обязан производить оплату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Следовательно, право требования о взыскании долга за октябрь 2012 года возникло у истца с 11.11.2012 и относится к текущим платежам, поскольку определение о возбуждении дела о банкротстве вынесено судом 17.10.2012.
 
    Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.
 
    В силу пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.
 
    Денежные обязательства возникли после принятия заявления о признании должника банкротом - 17.10.2012, следовательно, в силу ст. 5 Закона о банкротстве являются текущими.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 16 475,63 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 996 руб. 85 коп. за период с 16.11.2012 по 21.07.2013, представлен соответствующий расчет.
 
    Согласно п. 7.2 договора абонент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ, за несвоевременную оплату.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает ответственность в виде уплаты процентов  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Суд, проверив расчет, представленный истцом, установил, что допущены методологические ошибки в определении начальных и конечных календарных дат периодов их начисления, а также арифметические ошибки в количестве дней просрочки.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    - с 11.11.2012 (в соответствии с п. 4.2. договора) по 26.11.202: 43 466,81 руб. (задолженность) х 16 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 (количество дней в году) = 159,38 руб.;
 
    - с 27.11.2012 (дата произведения частичной оплаты долга) по 21.07.2013: 16 475,63 руб. (задолженность) х 235 (количество дней просрочки) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 (количество дней в году) = 901,82 руб.
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 061,20 руб.
 
    Несмотря на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами фактически составляет 1 061,20 руб., взысканию подлежит сумма 996,85 руб., которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска 17 472 руб. 48 коп.  (16 475 руб. 63 коп. основного долга + 996 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) составляет  2 000 руб.
 
    Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 506 руб. 88 коп. по платежному поручению от 23.08.2013 года № 2668.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб.
 
    Кроме того, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.08.2013 № 2668 в размере 6 506,88 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца  об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 252 116,88 руб. принять.
 
    Производство по делу № А32-33955/2013 в части взыскания основного долга в размере 252 116,88 руб. прекратить.
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 996,85 руб. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО  «ПРОМСТРОЙСЕРВИС», г. Сочи в пользу ООО «Сочиводоканал», г. Сочи задолженность основной долг в размере 16 475,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 996,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб.
 
    Выдать ООО «Сочиводоканал», г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 6 506  руб. 88 коп., уплаченной по платежному поручению от 23.08.2013 № 2668.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                            Т.Ю. Карпенко