Решение от 18 апреля 2014 года №А32-33943/2011-38

Дело № 2-300/14 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года ст. Павловская
 
    Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Марченко О.В.,
 
    представителя ответчика по доверенности Павловой А.И.,
 
    при секретаре Сливкиной Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошкарева Сергея Петровича к ООО «ЯВАресурс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЯВАресурс» о взыскании задолженности по заработной плате и морального вреда. Указывает, что со ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности машиниста дробильной установки в ООО «ЯВАресурс».
 
    Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176912 рублей, компенсация за невыплаченную заработную плату в сумме 11999 руб. 94 коп. и 3000 руб. в возмещение морального вреда.
 
    Решение до настоящего времени не исполнено. Кроме того, ответчик удерживает у себя его трудовую книжку, не увольняет его и не производит с ним полный расчет.
 
    В связи с удержанием ответчиком трудовой книжки, он не имеет возможности устроиться на работу. Ответчик лишил его возможности трудиться.
 
    В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена заработная плата в размере 25000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 18 месяцев ему не выплачено 450000 рублей.
 
    Истец ссылается на положение ст. 234, 237 Трудового кодекса РФ и просит суд взыскать в его пользу с ответчика 450000 рублей невыплаченной заработной платы в период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда 50000 рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В настоящее время он не работает с 2012 года, с вопросом о трудоустройстве никуда не обращался, так как у него нет трудовой книжки. С заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки к работодателю не обращался, действий каких-либо по восстановлению трудовой книжки не предпринимал.
 
    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности, выданной конкурсным управляющим «ООО ЯВАресурс» с доводами искового заявления не согласилась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда<адрес> по делу №А32-33943/2011-38/681-Б открыто конкурсное производство в отношении ООО «Яваресурс», конкурсным управляющим утвержден ФИО3
 
    Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Однако до настоящего времени бухгалтерская, кадровая и иная документация конкурсному управляющему не была предоставлена.
 
    С целью выяснения сведений об имуществе, работниках, дебиторской, кредиторской задолженности, руководителе ООО «АВАресурс», конкурсным управляющим были направлены запросы и уведомления в адрес должника о последствиях открытия процедуры конкурсного производства, о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в соответствии в положениями № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Данные запросы и уведомления в адрес должника не доставлены. Письма вернулись отправителю.
 
    Актом об отсутствии должника по юридическому адресу от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано отсутствие ООО «ЯВАресурс» по адресу: <адрес> ст. Павловская <адрес>. Также комиссией зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ отсутствие печатей, штампов и документации ООО «ЯВАресурс»
 
    Руководитель должника, а он же являлся и учредителем должника, умер ДД.ММ.ГГГГ г., факт смерти гражданина ФИО2 подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с этими обстоятельствами у конкурсного управляющего отсутствует кадровая документация ООО «ЯВАресурс», трудовые книжки, трудовые договоры, сведения о работниках и задолженности по заработной плате, а следовательно у конкурсного управляющего отсутствует возможность для увольнения (при доказанности факта работы) гражданина ФИО4 и выдачи ему трудовой книжки.
 
    Решением Павловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЯВАресурс» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231340,91 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20549,65 рублей, компенсация за моральный вред в сумме 60000 рублей.
 
    При подаче искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО4 предоставил в Павловский райсуд копию трудового договора, копию трудовой книжки и копию расчетного листа. Однако на ДД.ММ.ГГГГ руководитель предприятия был мертв, деятельность фактически не велась, предоставить копии данных документов ООО «ЯВАресурс» ФИО4 фактически возможности не имело.
 
    Представитель ответчика полагает, что гр-н ФИО4 уже ДД.ММ.ГГГГ зная, о том, что его права нарушаются, мог обратиться в суд не только за взысканием задолженности по заработной плате, но и с заявлением о расторжении трудового договора.
 
    Однако злоупотребляя своим правом, гражданин ФИО4, зная, что у предприятия нет руководителя, введена процедура наблюдения и фактически деятельность восстановлена не будет, ДД.ММ.ГГГГ снова обращается в Павловский райсуд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, но не с заявлением о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Павловский райсуд вынес решение о взыскании с ООО «ЯВАресурс» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176912 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3000 рублей. При рассмотрении данного дела конкурсный управляющий уведомлен не был, хотя при открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЯВАресурс» управляющим была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению Павловского районного суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО4 направил конкурсному управляющему заявление, в котором просил уволить его в связи с банкротством предприятия, с окончательным расчетом по заработной плате.
 
    На данное заявление конкурсным управляющим ООО «ЯВАресурс» был направлен ответ следующего содержания: «23» августа 2012 <адрес> суда<адрес> по делу № А32-33943/2011-38/681-Б открыто конкурсное производство в отношении ООО «ЯВАресурс» (ИНН 2308107543, ОГРН 1052303675137), конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член «НП Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему. Однако до настоящего времени бухгалтерская, кадровая и иная документация конкурсному управляющему не была предоставлена. С целью выяснения сведений об имуществе, работниках, дебиторской, кредиторской задолженности, руководителе ООО «ЯВА ресурс», конкурсным управляющим были направлены запросы и уведомления в адрес должника о последствиях открытия процедуры конкурсного производства, о передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). Данные запросы и уведомления в адрес должника не доставлены. Письма вернулись отправителю. Актом об отсутствии должника по юридическому адресу от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было зафиксировано отсутствие печатей, штампов и документации ООО «ЯВАресурс». В связи с этими обстоятельствами у конкурсного управляющего отсутствует кадровая документация ООО «Яваресурс», а соответственно и сведения о работниках и задолженности по заработной плате».
 
    Что свидетельствует о том, что гр-н ФИО4 был поставлен в известность о том, что у конкурсного управляющего отсутствует возможность для его увольнения, в связи с тем, что нет документов, подтверждающих его прием на работу, а также факт работы по настоящее время (трудовой договор, трудовая книжка, начисления по заработной плате и т.д.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления по данному делу ФИО4 в просительной части опять указывает на взыскание с ответчика в его пользу задолженности и морального вреда, но не просит расторгнуть с ним трудовой договор, что говорит о его намерениях и в дальнейшем неоднократно обращаться в суд с подобными заявлениями. А это в соответствии с законодательством Российской Федерации является злоупотреблением правом.
 
    В исковом заявлении гр-н ФИО4 указывает, что в связи с удержанием его трудовой книжки, он не имеет возможности устроиться на другую работу, а соответственно и не имеет возможности трудиться. Однако в соответствии с абзацем 11 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Гражданин ФИО4 требует задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, он узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно и срок для обращения в суд начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЯВАресурс», что подтверждено решением Павловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ООО «ЯВАресурс» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231340,91 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20549,65 рублей, компенсация за моральный вред в сумме 60000 рублей, а также решением Павловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ЯВАресурс» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176912 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 3000 рублей.
 
    В исковых требованиях по данному гражданскому делу ФИО4 снова обращается с требованиями о взыскании заработной платы в период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда<адрес> по делу №А32-33943/2011-38/681-Б открыто конкурсное производство в отношении ООО «ЯВАресурс», конкурсным управляющим утвержден ФИО3
 
    Актом об отсутствии должника по юридическому адресу от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано отсутствие ООО «ЯВАресурс» по адресу: <адрес> ст. Павловская <адрес>. Также комиссией зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ отсутствие печатей, штампов и документации ООО «ЯВАресурс»
 
    Руководитель должника, а он же являлся и учредителем должника, умер ДД.ММ.ГГГГ г., факт смерти гражданина ФИО2 подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В связи с этими обстоятельствами у конкурсного управляющего отсутствует кадровая документация ООО «ЯВАресурс», трудовые книжки, трудовые договоры, сведения о работниках и задолженности по заработной плате, а следовательно у конкурсного управляющего отсутствует возможность для увольнения гражданина ФИО4 и выдачи ему трудовой книжки.
 
    Согласно представленной стороной ответчика копии заявления ФИО4, истец ФИО4 обратился к конкурсному управляющему с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с требованиями о расторжении трудового договора, увольнении и выдаче трудовой книжки, ее дубликата к конкурсному управляющему ООО «ЯВАресурс» либо в суд не обращался и доказательств такого обращения в судебном заседании не представил. Такое поведение (отсутствие каких-либо активных действий по получению трудовой книжки и ее дубликата) по мнению суда, свидетельствует о том, что в получении трудовой книжки и дубликата трудовой книжки истец не был заинтересован. Своими действиями истец искусственно создает ситуацию, в которой он якобы был лишен возможности получить трудовую книжку.
 
    Кроме того, истцом в судебном заседании не представлено доказательств его обращения к какому-либо работодателю с заявлением о трудоустройстве в указанный период в установленном порядке, доказательств того, что ему было отказано работодателем в приеме на работу на том основании, что у него отсутствует трудовая книжка также истцом не представлено.
 
    Суд полагает недоказанными истцом обстоятельства, перечисленные в ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, о том, что невыдача трудовой книжки помешала реализации работником права трудиться.
 
    В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
 
    По смыслу Закона вопрос о взыскании заработной платы в период задержки выдачи трудовой книжки может быть поставлен истцом только при наличии факта увольнения работника в установленном законом порядке.
 
    Однако как уже отмечалось выше вся кадровая документация у конкурсного управляющего отсутствует, о чем составлен акт об отсутствии должника по юридическому адресу от ДД.ММ.ГГГГ Вопрос об увольнении работника в установленном порядке не решен. Факт задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя в судебном заседании не установлен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Истцом не заявлено требование о восстановлении указанного срока обращения в суд, а также истец не пояснил в судебном заседании, какие у него имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кошкарева Сергея Петровича к ООО «Ява ресурс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вред отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский райсуд в течение месяца.
 
    Председательствующий