Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33941/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33941/2013
«09» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года.
Решение в полном объёме изготовлено 09 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Встреча», г. Гулькевичи
к Ларионову Евгению Николаевичу, г. Новокубанск
о взыскании денежных средств.
при участии в заседании:
от истца: Ситливый С.А. – доверенность от 19.05.2012г., паспорт.
от ответчика: не явился (извещен)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Встреча», г. Гулькевичи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Ларионову Евгению Николаевичу, г. Новокубанск о взыскании суммы основной задолженности по Договору поставки продуктов питания от 16.01.2013 года в размере 262 568 руб. 80 коп. и пени за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 19 161 руб. 59 коп.
Основания, по которым заявлены указанные требования, изложены в исковом заявлении и документах приложенных к ним.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
От ответчика поступило ходатайство, в котором последний иск признал в полном объеме, не возражал против перехода к судебному разбирательству.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки продуктов питания от 16.01.2013г.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 262 568 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанной обеими сторонами товарными накладными.
Однако ответчик надлежащим образом своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 262 568 руб. 80 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 262 568 руб. 80 коп. на основании статей 307-310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты переданного товара, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором аренды срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена пеня.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В п. 5.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма неустойки составляет 19 161 руб. 59 коп.
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Ответчик иск признал в полном объеме.
В связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки, подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 19 161 руб. 59 коп.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634 руб. 61 коп. относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ларионова Евгения Николаевича, г. Новокубанск в пользу ООО «Встреча», г. Гулькевичи сумму основной задолженности по Договору поставки продуктов питания от 16.01.2013 года в размере 262 568 руб. 80 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 19 161 руб. 59 коп.
Взыскать с Ларионова Евгения Николаевича, г. Новокубанск в доход бюджета 8 634 руб. 61 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
