Определение от 04 февраля 2014 года №А32-33936/2013

 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
 
 
    г. Краснодар                                                                                                    Дело № А32-33936/2013
 
    04 февраля 2014 года          
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Купреева Д.В.,
 
    ознакомившись с заявлением Текеевой Марины Владимировны, г. Лабинск Краснодарского края,
 
    к Лабинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Лабинск Краснодарского края,
 
 
    о признании действий незаконными, ненормативного акта недействительным,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Текеевая Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании:
 
    - незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Свиридова Ю.А.;
 
    - недействительным составленного в отношении Текеевой М.В. протокола от 26.09.2013 АП № 08776 об административном правонарушении.
 
    Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Из текста заявления следует, что фактически заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Свиридова Ю.А.
 
    Однако в качестве ответчика заявитель указывает не конкретное должностное лицо службы судебных приставов, ненормативный акт которого оспаривается заявителем (судебный пристав-исполнитель), а Лабинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, который не является самостоятельным юридическим лицом.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
 
    Вместе с тем заявителем в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.
 
    Помимо этого, пунктом 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В свою очередь пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Однако в нарушение пунктов 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Определением от 16.10.2013 заявление оставлено без движения в срок до 08.11.2013.
 
    Однако ввиду того, что на момент истечения срока оставления заявления без движения у суда отсутствовали доказательства вручения копии определения заявителю, определением от 20.11.2013 срок оставления заявления без движения продлен до 06.12.2013.
 
    Однако на момент истечения указанного срока оставления заявления без движения у суда отсутствовали доказательства вручения копии определения заявителю, ввиду чего определением от 26.12.2013 суд вновь продлил срок оставления заявления без движения до 24.01.2014.
 
    Однако копии определений суда не вручены заявителю, ввиду чего возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».
 
    Таким образом, определение суда заявителем не исполнено, затребованные судом документы, необходимые для принятия к производству заявления, предпринимателем не представлены.
 
    Учитывая изложенное, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для принятия заявления к производству.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129, 185  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить заявление Текеевой Марины Владимировныот 03.10.2013 и приложенные к нему документы на 11 листах заявителю.
 
 
    Настоящее определение суда направить заявителю.
 
 
    Определение  суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                                 Д.В. Купреев