Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: А32-33932/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Краснодар Дело № А32-33932/2013
07 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
судьи Купреева Д.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Транс Магистраль»
(ИНН 2352034982, ОГРН 1032329064250), ст. Старотитаровская Темрюкского района Краснодарского края,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края,
г. Темрюк Краснодарского края,
о признании ненормативного правового акта недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транс Магистраль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края от 21.06.2013 № 479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- доначисления НДС за 2 квартал 2010 года по контрагенту ООО «АР-ДАГ» в сумме
209 759 рублей, штрафа в размере 10 488 рублей, соответствующей суммы пени;
- доначисления НДС за 3 квартал 2010 года по контрагенту ООО «Строй-Мол» в сумме 182 807 рублей, штрафа в размере 18 281 рубль, соответствующей суммы пени;
- доначисления налога на прибыль за 2010 год по непринятым расходам в отношении контрагентов ООО «АР-ДАГ» и ООО «Строй-Мол» в общей сумме 436 184 рубля, штрафа в общей сумме 43 619 рублей, соответствующей сумме пени.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина для организаций в размере 2 000 рублей.
Общество обратилась в арбитражный суд, подав заявление в электронном виде. При этом, указав в пункте 2 приложения к заявлению – «платежное поручение от 23.08.2013
№ 228 на оплату госпошлины за подачу заявления в суд».
Вместе с тем файл, содержащий платежное поручение от 23.08.2013 № 228 на оплату госпошлины за подачу заявления в суд, в приложении к заявлению отсутствует.
Таким образом, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, обществом к заявлению не приложен.
Определением от 16.10.2013 заявление общества оставлено без движения до 08.11.2013. Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что копия определения суда вручена заявителю 25.10.2013. Однако определение суда заявителем не исполнено, затребованные судом документы, необходимые для принятия к производству заявления, не представлены.
В связи с чем, определением от 20.11.2013 срок оставления заявления без движения продлен до 06.12.2013.
Вместе с тем, на момент истечения срока оставления заявления без движения у суда отсутствовали доказательства вручения копии определения заявителю. Ввиду чего определением от 26.12.2013 суд продлил срок оставления заявления без движения до 24.01.2014.
Почтовым уведомлением о вручении подтверждается, что копия определения суда об оставлении заявления без движения вручена заявителю 19.01.2014. Однако определение суда заявителем не исполнено, затребованные судом документы, необходимые для принятия к производству заявления, не представлены.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вслучае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Пунктом 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013, установлено, что в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Поскольку обществом заявление в суд и приложенные к нему документы представлялись в электронном виде, они возвращению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 129, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс Магистраль» от 02.10.2013 заявителю.
Настоящее определение суда направить заявителю.
Определение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.В. Купреев
