Решение от 19 марта 2014 года №А32-33912/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                      Дело №А32-33912/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   05.02.2014
 
    Полный текст решения изготовлен   19.03.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Лифт", г-к Анапа
 
    к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г-к Анапа
 
    к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г-к Анапа
 
    о взыскании 838 711,88 руб.
 
    при участии в заседании:  
 
    от истца – Калинина А.И. по доверенности от 26.09.2013;
 
    от ответчиков – не явились, уведомлены.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Лифт" обратилось в арбитражный суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании (с учетом уточнения) 831 422,47 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГКРФ, а также       19 744,24 руб. расходов по уплате госпошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2013 по настоящему делу производство приостановлено до вынесения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-32923/12.
 
    В материалы дела от ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г-к Анапа поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения дела № А32-32923/2012.
 
    По имеющейся у суда информации, судебное заседание в ФАС СКО по делу № А32-32923/2012 отложено на 04.02.2014. При таких обстоятельствах в судебном заседании объявлен перерыв до 12-30 час 05.02.2014. Информация о перерыве размещена на  официальном сайте ВАС РФ.  После перерыва заседание продолжено. Явился представитель истца.
 
    От ответчика УЖКХ администрации муниципального образования город-курорт Анапа поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Ходатайство рассмотрено судом и отклонено,  поскольку наличия оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.
 
    Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ВАС РФ, постановлением ФАС СКО судебный акт арбитражного суда первой инстанции отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах производство по настоящему  делу возобновлено.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что ходатайства отсутствуют.
 
    Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2010 по делу №А32-2198/2010-18/41 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу истца взыскано 19 579 017,76 руб., в том числе 17 754 665,76 руб. задолженности по муниципальным контрактам №123 от 24.03.2007, №175 от 06.06.2007, №60 от 17.03.2008 и 1 824 352 руб. процентов.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2012 по делу №А32-33747/2011 с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа в пользу ООО "Производственное предприятие "Лифт" взыскано 5 520 390 руб. долга по муниципальным контрактам №168 от 20.08.2009, №302 от 21.12.2009, №322 от 28.12.2009 и процентов в размере 634 234 руб.
 
    Предметом рассмотрения  дела № А32-32923/2012 является требование ООО "Производственное предприятие "Лифт" о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г-к Анапа  и Муниципального образования г-к Анапа в лице администрации г-к Анапа за счет средств казны Муниципального образования г-к Анапа                 4 106 643,30 руб. процентов по ставке 8,25% годовых:
 
    - по контракту №123 за период с 16.02.2010 по 23.10.2012 в сумме 633 331,29 руб.;
 
    - по контракту №175 за период с 16.02.2010 по 23.10.2012 в сумме 341 553,07 руб.;
 
    - по контракту №60 за период с 16.02.2010 по 23.10.2012 в сумме 2 860 021,59 руб.;
 
    - по контракту №168 за период с 14.01.2012 по 25.07.2012 в сумме 1158,21 руб.;
 
    - по контракту №302 за период с 14.01.2012 по 25.07.2012 в сумме 1132,08 руб.;
 
    - по контракту №322 за период с 14.01.2012 по 25.07.2012 от задолженности 4 994 390 руб. проценты составили 217464,06 руб.; за период с 26.07.2012 по 23.10.2012 от задолженности 2 474 000 руб. составили 51983 руб.; итого: 269447,06 руб.
 
    Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2013  и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А32-32923/2012 отменены, дело направлены на новое рассмотрение.
 
    Истец пояснил, что задолженность была погашена ответчиком несвоевременно, а именно: по муниципальным контрактам №60 от 17.03.2008 и № 175 от 06.06.2007 задолженность уплачена 22.05.2013 платежным поручением №651, по муниципальному контракту №322 задолженность уплачена 15.05.2013 платежными поручениями  №575 и 20.05.2013, №622. Поскольку обязательства были исполнены с существенной просрочкой, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 831 422,47 руб.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании процентов.
 
    Ответчики отзывы на иск не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, доводы истца, отзыв ответчика, суд считает, что заявленный исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года №1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 АПК РФ упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Положение данной нормы права является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июля 2009 года № 6961/09 также отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и не перечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учётной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Кроме того, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нём участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в  месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в  судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела уточнённый расчёт процентов, в соответствии с которым с ответчика надлежит взыскать 831 422,47 руб. процентов за период с 23.10.2012 по 20.05.2013 и с 23.10.2012 по 15.05.2013.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан неверным по количеству дней просрочки, вместе с тем, суд считает возможным применить ставку банковского процента на день вынесения решения, а именно 8,25 % годовых, установленную указанием ЦБ РФ.
 
    Расчет процентов производится следующим образом: 
 
    по муниципальному контракту №60 от 17.03.2008г. за период с 24.10.2012 по 20.05.2013г.  12 734 791,77 руб. х 8,25% :360 х 207 дн.= 604 104,66 руб.;
 
    по муниципальному контракту № 175 от 06.06.2007г. за период с 24.10.2012 по 20.05.2013г.  2 199 845,99 руб. х 8,25% : 360 х 207 дн.= 104 354,91 руб.;
 
    по муниципальному контракту №322 от 28.12.2009г. за период с 24.10.2012 по 14.05.2013г.  2 520 390 руб. х8,25% : 360 х 201 дн.= 116 093,58 руб., за период с 15.05.2013 по 19.05.2013г.  2 000 000 руб.х 8,25%:360 х 5 дн.= 2 291,65 руб.
 
    Общая сумма процентов составляет 826 844,80 руб. иподлежит взысканию с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа. В остальной части иска следует отказать. В иске к  Администрации муниципального образования город-курорт Анапа  следует в иске отказать, поскольку правовые основания для  применения норм о субсидиарной ответственности отсутствуют, участником спорных правоотношений данное лицо не является.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом приведенной нормы расходы по госпошлине следует взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отложении судебного заседания отказать.
 
    Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г-к Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Лифт", г-к Анапа 826 844,80 руб. процентов, в том числе по муниципальному контракту №60:  604 104,66 руб. за период с 24.10.2012 по 20.05.2013; по муниципальному контракту №175: 104 354,91 руб. за период с 24.10.2012 по 20.05.2013, по муниципальному контракту №322: 118 385,23 руб. за период с 24.10.2012 по 19.05.2013, а также  19 520,49 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.
 
    В иске к администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать.
 
    Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 115,79 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №456 от 08.10.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.А. Баганина