Решение от 06 декабря 2013 года №А32-33910/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-33910/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                «06» декабря  2013 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску ООО «Гринадини» к ООО «Кристальная плюс» о взыскании суммы задолженности по договору, пени, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Гринадини» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с  ООО «Кристальная плюс» суммы основного долга в размере 131760 руб., пени в размере 8 816,94 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора поставки, фактах поставки товара его принятия ответчиком и мотивирован неисполнением ответчиком как покупателем обязанности по его оплате.
 
    Определением суда от 09.10.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзывы и возражения в срок до 08.11.2013.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступали.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлялся.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    22.11.2012г. ООО «ТК «Южный регион» (поставщик)  и ООО «Кристальная плюс» (покупатель) заключили договор поставки №333/12-ЮР (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию наименование (ассортимент), количество и стоимость которых указываются в товарных накладных.
 
    Согласно пункту 3.2 договора покупатель осуществляет окончательный расчет с поставщиком, т.е. выплачивает 100% стоимости доставленной продукции, обозначенной в каждой товарной накладной в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик  представил в адрес ответчика определенный договором товар на сумму 131 760 руб., что подтверждается товарными накладными №1351 от 26.11.2012 на сумму 33 060 руб., №14179 от 24.12.2012г. на сумму 74 700 руб., №87 от 15.01.2013 на сумму  24 000 руб., содержащими необходимую степень конкретизации. Товар получен ответчиком без каких-либо замечаний по качеству товара и сроку поставки.
 
    До настоящего времени ответчик долг за отгруженный товар на указанную выше сумму не погасил (доказательств обратного в деле нет).
 
    В силу  пункт 1 статьи 382ГК РФ кредитором по сделке может быть передано право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства.
 
    01.10.2013г. между ООО «Гринадини» (цессионарий) и ООО «ТК «Южный регион» (цедент) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого  цедент уступил цессионарию право требования с ООО «Кристальная плюс»  долга за поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным. Сумма требований составляет 131 760 руб.- основной долг, 8 816,94 руб. – неустойка.
 
    Уведомлением от 01.10.2012г. ответчик был извещен о передаче права требования долга по договору поставки. Данный договор ответчиком не оспорен.
 
    Неоплата ответчиком долга по договору, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, а также расчет итоговой суммы иска, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
 
    Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор поставки на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям статьи 160, параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
 
    Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.
 
    Представленные товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара покупателем подтверждается подписями последнего в графе "груз получил грузополучатель" с необходимой степенью их идентификации, скрепленной печатью.
 
    При этом суд отдельно отмечает, что факт поставки товара  и его получение по товарной накладной ответчик также не оспорил.
 
    Каких – либо заявлений о фальсификации товарной накладной ответчиком заявлено не было.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждена поставка товара ответчику на сумму 131 760 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
 
    Поскольку обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме ответчиком не исполнено в установленный договором срок, требование истца о взыскании долга в размере 131 760 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф).
 
    Согласно пункту 5.1 договора за просрочку платежа ответчик выплачивает поставщику пени в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с 10.10.2012 по 01.10.2013 составила сумму в размер 8 816,94  руб.
 
    Суд не может согласиться с правильность расчёта истца, поскольку он произведен без учета условий договора.
 
    Согласно расчету суда, неустойка подлежащая взысканию с ответчика за просрочку платежа по каждой товарной накладной составляет 110 184,48 руб.
 
    Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка с ответчика подлежат к взысканию в размере заявленным истцом, т.е. в размере 8  816,94 руб.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки договорной неустойки и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
 
    Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких – либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, с материалами дела не знакомился, каких-либо значимых для дела заявлений не сделал, контррасчет не представил, заявлений о применении судом статьи 333 ГК РФ не сделал.
 
    Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 106АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110названного кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., подтверждая их договором поручения.
 
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выплаты представителю обществом вознаграждения по договору поручения в размере 12 000 руб.
 
    Следовательно, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется, поскольку факт их несения истцом не доказан.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 65, 70, 110, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования ООО «Гринадини» к ООО «Кристальная плюс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Кристальная плюс» (ОГРН 1066451014937, ИНН 645101001) в пользу ООО «Гринадини» (ОГРН 1102312004178, ИНН 2312171189)  сумму задолженности в размере 131760 руб., неустойку в размере 8 816,94 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 345,10 руб.
 
    В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Кристальная плюс» (ОГРН 1066451014937, ИНН 645101001) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 872,21 руб.
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья