Решение от 14 марта 2014 года №А32-33909/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-33909/2013
 
    г. Краснодар
 
14 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята 05.03.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Кореновская  автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1022304010365, ИНН 2335003529), г. Кореновск,
 
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Краснодар,
 
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
 
    1. Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), г. Краснодар,
 
    2.Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), г. Краснодар,
 
    3. Администрация муниципального образования Кореновский район (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580), г. Кореновск,
 
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Гаузер Л.Н. – представитель, по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от третьих лиц: не явились, извещены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Кореновская  автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1022304010365, ИНН 2335003529), г. Кореновск (далее – НОУ Кореновская АШ «ДОСААФ России»), с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – учреждение),
 
    - об установлении кадастровой стоимости земельных участков:
 
    с кадастровыми номером 23:12:0601004:32, общей площадью 14 276 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Карла Маркса, 318 А равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 года в размере 17 300 000,00 рублей;
 
    с кадастровым номером 23:12:0601046:7, общей площадью 40 002 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Маяковского, 81, равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 года в размере 20 577 000,00 рублей.
 
    - о понуждении учреждения внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельных участков:
 
    с кадастровыми номером 23:12:0601004:32, общей площадью 14 276 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Карла Маркса, 318 А равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 года в размере 17 300 000,00 рублей;
 
    с кадастровым номером 23:12:0601046:7, общей площадью 40 002 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Маяковского, 81, равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 года в размере 20 577 000,00 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), г. Краснодар, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), г. Краснодар, Администрация муниципального образования Кореновский район (ОГРН 1022304012169, ИНН 2335008580), г. Кореновск.
 
    Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В материалах дела имеются отзыв, согласно которым третьи лица возражают против удовлетворения заявленных требований.
 
    Истец не согласен с установленным размером кадастровой стоимости земельного участка, в связи, с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителя истца.
 
    Ответчик, третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании не заявил.
 
    Истец в предварительном судебном заседании не возражает против перехода к судебному разбирательству.
 
    Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 05.03.2014 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 05 марта 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Как следует из материалов дела, общество является арендатором следующих земельных участков:
 
    с кадастровыми номером 23:12:0601004:32, общей площадью 14 276 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Карла Маркса, 318 А, что подтверждается представленным в материалы дела, зарегистрированным в установленном порядке договором № 1200004970 от 21.12.2012, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2013 № 02/043/2013-277;
 
    с кадастровым номером 23:12:0601046:7, общей площадью 40 002 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Маяковского, 81, что подтверждается представленным в материалы дела, зарегистрированным в установленном порядке договором № 1200004969 от 21.12.2012, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2013 № 02/043/2013-278.
 
    На основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22 ноября 2011 года № 1756, вступившим в силу с 01.01.2012, утверждены результаты кадастровой оценки стоимости земельных участков:
 
    с кадастровыми номером 23:12:0601004:32 установленной на 01.01.2011 в размере 44 903 587,64 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом от 06.11.2013 № 2343/12/13-966983;
 
    с кадастровым номером 23:12:0601046:7 установленной на 01.01.2011 в размере 113 352 067,32 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом от 06.11.2013 № 2343/12/13-967081.
 
    При оценке правовых оснований заявленных требований суд руководствовался позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11. Суд считает, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости, причем в этом случае достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не является. Для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки в виде кадастровой стоимости спорного земельного участка или законность нормативного акта, которым они утверждены, потому что такое требование направлено не на оспаривание кадастровой оценки в целом, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку, предмет таких требований заключается в изменении кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    Суд, приходит к выводу о том, что истец имеет достаточный правовой интерес в изменении кадастровой стоимости, как арендатор спорного земельного участка и плательщик арендной платы по договору аренды. Часть 3 статьи 20 Закона о кадастре, в числе лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости, называет применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, - лиц, которым земельный участок предоставлен на праве пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на основании договора, заключенного на срок более пяти лет. Поскольку истец является арендатором спорного земельного участка, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участков нарушает его права, как плательщика арендной платы, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.
 
    Согласно договора аренды, а также кадастровая стоимость земельного участка является одним из элементов формулы расчета арендной платы, ставка арендной платы устанавливается по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, размер кадастровой стоимости напрямую влияет на размер арендной платы.
 
    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.
 
    Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 сформулировал следующую правовую позицию. В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
 
    В рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0601004:32, 23:12:0601046:7 по состоянию на 01.01.2011, проведение которой поручено Дубских Валентину Юрьевичу эксперту общества с ограниченной ответственностью «Юг-Маркет» (ОГРН 1072311008010, ИНН 2311101284), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, 58.
 
    Согласно экспертного заключения № 120213.01 от 05.12.2013:
 
    рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601004:32, по состоянию на 01.01.2011 составила 17 152 000,00 рублей, рыночная стоимость определена экспертом по состоянию на 01.01.2011;
 
    рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601046:7, по состоянию на 01.01.2011 составила 18 924 000,00 рублей, рыночная стоимость определена экспертом по состоянию на 01.01.2011
 
    Суд пришел к выводу о том, что необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как арендатора земельного участка и как плательщика арендной платы.
 
    Ответчик, третьи лица не опровергли достоверность экспертного заключения, выполненного в рамках назначенной судом экспертизы, не представили отчет оценщика или иное экспертное заключение, из которого бы усматривалась иная рыночная стоимость земельного участка.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Нормами статей 170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что рассмотрение заявления и принятие решения в порядке искового производства предполагает разрешение спорного правоотношения, определение обязанностей сторон с момента вступления судебного акта в законную силу.
 
    Судебный акт об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
 
    При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
 
    Изменение кадастровой стоимости в целях приведения ее в соответствие с рыночной стоимостью считается преобразовательным иском, который не является следствием нарушения прав истцов ответчиком. Правонарушение на стороне Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю отсутствует, требование истцов не направлено на оспаривание действий ответчика по внесению кадастровой стоимости в ГКН как незаконных.
 
    Таким образом, расходы истцов по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу № А53-30268/2012.
 
 
    Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601004:32 общей площадью 14 276 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Карла Маркса, 318 А, равной его рыночной стоимости в размере 17 152 000,00 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.
 
    Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0601046:7 общей площадью 40 002 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Маяковского, 81, равной его рыночной стоимости в размере 18 924 000,00 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.
 
    Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», г. Краснодар, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, 23:12:0601004:32 общей площадью 14 276 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Карла Маркса, 318 А, равной его рыночной стоимости в размере 17 152 000,00 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.
 
    Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», г. Краснодар, в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, 23:12:0601046:7 общей площадью 40 002 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, ул. Маяковского, 81, равной его рыночной стоимости в размере 18 924 000,00 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко