Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33899/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33899/2013
«09» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Остросаблина Юрия Петровича, г. Краснодар
к Краснодарской краевой общественной организации Социальной защиты и поддержки «Милосердие», г. Краснодар
о взыскании 340 356 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
ИП Остросаблин Юрий Петрович, г. Краснодар обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарской краевой общественной организации Социальной защиты и поддержки «Милосердие», г. Краснодар о взыскании
340 356 руб. 25 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. – долга по договору аренды № 64 от 29.12.2011г. и 40 356 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте его проведения, направленное ответчику по последнему известному адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд.
На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил, что 29 декабря 2011 года между истцом ИП Остросаблиным Юрием Петровичем, г. Краснодар (арендодатель) и ответчиком Краснодарской краевой общественной организацией Социальной защиты и поддержки «Милосердие», г. Краснодар (арендатор) заключен договор аренды № 64, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду во временное пользование самоходную строительную технику (указанную в дополнительном соглашении к договору, которое является неотъемлемой его частью). Также истцом предоставляются специалисты по управлению техникой.
Срок действия договора – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1. договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги путем предоставления техники в аренду с экипажем на общую сумму 300 000 руб. 00 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается актом № 12 от 31.01.2012г., подписанным ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 53 от 09.09.2013 с требованием об уплате задолженности по арендной плате, оставленная без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение Краснодарской краевой общественной организацией Социальной защиты и поддержки «Милосердие», г. Краснодар арендных обязательств явилось основанием для обращения ИП Остросаблина Юрия Петровича, г. Краснодар в суд с иском.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре аренды транспортного средства с экипажем (параграф 3 главы 34 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, который применяется к отношениям сторон в силу статьи 625 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Факт исполнения истцом арендного обязательства и наличие у ответчика задолженности по договору в сумме 300 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Ответчик не представил суду доказательств погашения имеющейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу арендных платежей в сумме 300 000 руб. 00 коп.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей, а также то, что истец обосновал размер заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании
300 000 руб. 00 коп. задолженности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 356 руб. 25 коп. за период с 08.02.2012г. по 24.09.2013г. Судом данный расчет проверен, признан правильным.
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Поскольку истцом в доход федерального бюджета была внесена госпошлина в большем, чем это требовалось размере, излишне уплаченная по чек-ордеру от 12.08.2013г. госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Краснодарской краевой общественной организации Социальной защиты и поддержки «Милосердие», г. Краснодар в пользу ИП Остросаблина Юрия Петровича, г. Краснодар 340 356 руб. 25 коп., в том числе: 300 000 руб. 00 коп. – долга, 40 356 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также
9 807 руб. 13 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Выдать ИП Остросаблину Юрию Петровичу, г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ 192 руб. 87 коп. – госпошлины, излишне уплаченной при обращении в суд с иском по чек-ордеру от 12.08.2013г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
