Решение от 05 декабря 2013 года №А32-33872/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    «05»декабря2013года                                                                    дело № А32-33872/2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составесудьи Назаренко Р.М.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт",
 
    (ИНН: 7702352454, ОГРН: 1037702023831),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Река-Море»,
 
    (ОГРН 1102361000158),
 
    о взыскании 57 514,32 руб. задолженности, 3 387,26 руб. процентов,
 
 
    установил: в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" (далее по тексту – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Река-Море» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 57 514,32 руб. задолженности, 3 387,26 руб. процентов.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из материалов дел следует, что между Сторонами заключен договор № 01-01/03-176 от 24 июня 2011 года, на основании которого ФГУП "Росморпорт" (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акватории морского порта Ейск (далее по, тексту «порт»), включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту на условиях согласно данному договору, а ООО «Агентство «Река-Море» (Заказчик) обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Ответчик (Заказчик), согласно пункта 3.1. Договора оплачивает фактически оказанные Истцом (Исполнителем) услуги по обеспечению судоходства на пароходах и непосредственно на акватории порта по ценам (тарифам), установленным Федеральной службой по тарифам, а также иные услуги, не относящиеся к сфере естественных монополий.
 
    Пунктом 3.2. настоящего Договора Стороны определили, что основанием для выставления счета на оплату услуг является заявка Ответчика (Заказчика) на оказание услуг по настоящему Договору, подаваемая Истцу (Исполнителю) в порядке, установленном п. 2.4.2. и 2.4.3. Договора
 
    В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата оказанных услуг Истца производится Ответчиком 100 % авансом до выхода судна из порта на основании счета, выставленного Истцом.
 
    Окончательный расчет по судну, производится Ответчиком после выхода судна из порта в течении пяти банковских дней с даты получения Истцом счет-фактуры.
 
    Обязательства, предусмотренные Договором № 01-01/03-176 от 24 июня 2011 года исполнены со стороны надлежащим образом, а именно в период с 03.01.2013. по 06.01.2013. Истец оказал Ответчику (т/х «Бислан» и т/х «Селим») услуги по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акватории морского порта Ейск, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту на сумму 103 301 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.
 
    Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства по оплате  исполнил не в полном объеме, произвел частичную оплату на общую сумму 45 786 руб. 96 коп. в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Река-Море» образовалась задолженность, за оказанные  Истцом  услуги, в общем размере                        57 514 руб. 32 коп.
 
    Договором предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий  по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом согласно условий  Договора в адрес ООО «Агентство «Река-Море» направлена претензия от 20.05.2013 № 0326/08-08, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности в сумме 57 514 руб.            32 коп. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора о возмездном оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик  оказанные истцом  услуги принял без замечаний по поводу их качества, объемов и срока выполнения.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере сумме 57 514 руб.                32 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Определением от 10 октября 2013 года суд указал сроки для представления сторонами  доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
 
    В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в соответствии с условиями Договора, в период с 03.01.2013. по 06.01.2013 оказал Ответчику (т/х «Бислан» и т/х «Селим») услуги по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акватории морского порта Ейск, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту.
 
    Согласно п.п. 1.1 и 1.2 Договора Ответчик, как морской агент судовладельца, от своего имени, обязался оплачивать портовые сборы за агентируемые им суда.
 
    Стоимость оказанных  услуг составила 103 301 руб. 28 коп., что подтверждается заявками Ответчика, лоцманскими квитанциями № 14 от 03.01.2013 и № 20 от 06.01.2013. и счетами № 46 от 03.01.2013. и № 60 от 09.01.2013.
 
    Выставленные Истцом счета на оплату портовых сборов оплачены Ответчиком частично в сумме 45 786 руб. 96 коп., в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в сумме 57 514 руб. 32 коп.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял оказанные истцом услуги, однако оплату произвел не в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и договорами порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 57 514 руб. 32 коп., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 387 руб. 26 коп. запериодпросрочки обязательств по оплате оказанных услуг за период с 17.01.2013 по 01.10.2013.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Представленный истцом в материалы деларасчёт процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 436 руб.60 коп., что подтверждается платежным поручением №701 от 27.09.2013, в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Река-Море» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" задолженность в размере 57 514 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 387 руб. 26 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 436 руб.60 коп.
 
    Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко