Решение от 31 января 2014 года №А32-33869/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "31" января 2014 года                                                                             Дело № А32-33869/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "29" января 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "31" января 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала,
 
    (ОГРН 1037702023831),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Река-Море»,
 
    (ОГРН 1102361000158)
 
    о взыскании 826 982,89 руб. задолженности, 40 222,30 руб. процентов,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Новопашина Н.В. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Река-Море» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 826 982,89 руб. задолженности, 40 222,30 руб. процентов.
 
    Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения  представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Сторонами заключен Договор №01-01/03-07 от 19 января 2012 года, на основании которого  ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала (Исполнитель) обязуется по заявкам общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Река-Море» (Заказчика) за вознаграждение предоставлять последнему услуги портового(ых) буксира(ов), а также пассажирского судна для выполнения судами, агентируемыми Ответчиком (Заказчиком), различных видов штрафных операций в акватории и на подходном канале морского порта Ейск, и связанных с недопущением или устранением последствий различных аварийных случаев (АС) с судами в акватории и на подходном канале морского порта Ейск, а также для доставки на внутренний и/или внешний рейд порта Ейск рабочей группы комиссии по открытию/закрытию границы на суднах загранплавания (далее – комиссия), а Ответчик (Заказчик) от своего имени, но по поручению и за счет лица, в чьем ведении находится судно/судовладелец, фрахтователь, оператор и др., именуемый в дальнейшем Принципал обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги.
 
    Пунктом 2.2. настоящего Договора Ответчик (Заказчик) обязуется оплатить Истцу (Исполнителю) оказанные услуги по работе буксиров «РБТ-16», «Рейдовый-43», «Колгуев», «Техфлотец», и пассажирского судна «Инженер Попович» за время работы буксиров (пассажирского судна), указанное в наряд-задании или определяемое по судовому журналу буксира (пассажирского судна). Часовая ставка работы составляет 9 500 руб. (без учета НДС) за час работы буксира «Рейдовый-43», 7 400 руб. (без учета НДС) за час работы «РБТ-16», 16 290 руб. (без учета НДС) за час работы буксира   «Колгуев», 17 920 руб. (без учета НДС) за час работы буксира «Техфлотец», 10 360 руб. (без учета НДС) за час работы буксира «Инженер Попович». Время начала работы буксира (пассажирское судно) считается возвращение его на штатное место стоянки в порту Ейск после окончания буксирных операций (доставки комиссии).
 
    Ответчик (Заказчик), согласно пункта 2.4. Договора обязуется оплатить оказанные ему услуги в течении 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату оказанных услуг Истцом (Исполнителем). Ответчик (Заказчик) вправе исполнять свои обязательства по настоящему Договору досрочно путем перечисления на счет Истца (Исполнителя) авансовых платежей.
 
    Услуги портовой буксировки, предусмотренные Договором №01-01/03-07 от 19 января 2012 года оказаны Истцом надлежащем образом, стоимость которых в общем размере составила 723 673 руб., о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела доказательства.
 
    Также по заявкам Ответчика в период с 03.01.2013 г. по 17.01.2013г. Истец оказал последнему услуги портовых буксиров на сумму 103 309 руб. 17 коп.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.
 
    Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои встречные обязательства по оплате принятых услуг не исполнил, оплату не произвел в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью «Агентство «Река-Море» образовалась задолженность, за оказанные Истцом услуги, в общем размере 826 982 руб. 89 коп.
 
    Договорами предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий  по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    В связи со сложившейся задолженностью истец направил в адрес Ответчика претензию №0325/08-08 от 20.05.2013, в которой указал на наличие задолженности и предложил в добровольном порядке погасить задолженность.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса  РФ).
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик  выполненные истцом  работы и оказанные услуги принял без замечаний по поводу их качества, объемов и срока выполнения.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом и в отведенные договором сроки на общую сумму 826 982 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно буксирными нарядами:  №2343 от 06.09.2012, №2972 от 22.10.2012, №2971 от 22.10.2012, №3015 от 25.10.2012, №3016 от 25.10.2012, №3200 от 18.11.2012, №3199 от 18.11.2012, №3222 от 20.11.2012, №3221 от 20.11.2012, №3228 от 21.11.2012, №3229 от 21.11.2012, №3283 от 28.11.2012, №3288 от 29.11.2012, №3292 от 29.11.2012, №3310 от 02.12.2012, №000860 от 03.12.2012, №3309 02.12.2012, № 3319 от 03.12.2012, № 3318 от 03.12.2012, № 3224 от 05.12.2012, №3230 от 05.12.2012, №3229 от 05.12.2012, №3373 от 09.12.2012, № 3374 от 09.12.2012, №3390 от 13.12.2012, №3485 от 26.12.2012, №3486 от 26.12.2012, №3503 от 27.12.2012, №3496 от 27.12.2012, №3505 от 27.12.2012, №001016 от 27.12.2012, №3536 от 29.12.2012, №3563 от 30.12.2012, №3564 от 30.12.2012, №3559 от 30.12.2012, №3560 от 30.12.2012, №3561 от 30.12.2012, №3562 от 30.12.2012, №3576 от 31.12.2012, №3537 от 29.12.2012, №47 от 03.01.2013, №61 от 06.01.2013, № 62 от 06.01.2013, № 168 от 17.01.2013.
 
    По факту оказания услуг буксировки в адрес Ответчика выставлялись счета на оплату.
 
    Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств оплата оказанных Истцом услуг не произведена.
 
    Таким образом, задолженность общества с ограниченной «Агентство «Река-Море» перед истцом за услуги, оказанные по договору №№01-01/03-07 от 19 января 2012 года составляет  826 982 руб. 89 коп.
 
    Кроме того, факт наличия заявленной ко взысканию задолженности бесспорно подтверждается ответчиком путем подписания последним акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012.
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Как установлено судом, ответчик принял оказанные истцом услуги, однако оплату не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 826 982,89 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 222,30 руб.  за период просрочки оплаты с 27.07.2012 по 01.07.2013, согласно имеющегося в материалах дела расчета.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 222,30 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 344,10 руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Река-Море» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" задолженность в размере 826 982,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 222,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере    20 344,10 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко