Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33859/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33859/2013
09 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А. Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, Краснодарский край, г.Краснодар, (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179),
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае, Краснодарский край, г.Краснодар, (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703),
о взыскании 3 684 руб. 54 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском краео взыскании 3 684 руб. 54 коп. страхового возмещения.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
В результате дорожно – транспортного происшествия 07 октября 2010г., происшедшего по вине Искендерова И.Т., застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб.
Вина Искендерова И.Т. в совершении дорожно – транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, истец, выполняя свои договорные обязательства по договору страхования, произвел платежным поручением № 258094 от 19.04.2011г. выплату страхового возмещения в размере 45 364 руб. 61 коп.
В виду того, что риск гражданской ответственности водителя ТС – Искендерова И.Т. был застрахован у ответчика, истец обратился в адрес ответчика с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.
Ответчик частично произвел платеж в размере 40 995 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением № 302 от 22.06.2011г.
Невыполнение ответчиком требований истца в полном объеме по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне
(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно калькуляции стоимости транспортного средства, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 44 680 руб. 45 коп.
Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 684 руб. 54 коп. (44 680 руб. 45 коп. - 40 995 руб. 91 коп.).
В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указал о пропуске срока исковой давности.
Данный довод не принимается судом ввиду следующего:
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Согласно оттискам печати на конверте истец направил исковое заявление 04 октября 2013г., дорожно-транспортное происшествие было 07 октября 2013г., таким образом, истец направил исковое заявление до истечения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Краснодарском краев пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Краснодарском крае3 684 руб. 54 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.Х. Ташу
