Решение от 07 февраля 2014 года №А32-33852/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "07" февраля 2014 года                                                                           Дело № А32-33852/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена   "04" февраля 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "07" февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ЭКОПОЛИС»,
 
    (ОГРН 1092366006303),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив Проект»,
 
    (ОГРН 1091690065280),
 
    о взыскании денежных средств в размере  3 064 947 руб. 36 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Белоусов О.И. – представитель  по доверенности,
 
    Шевченко Е.В. – представитель  по доверенности,
 
    от ответчика: Иващенко О.А. – представитель  по доверенности,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ЭКОПОЛИС» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив Проект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере  3 064 947 руб. 36 коп.
 
    Представители истца в открытом судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В свою очередь, представитель ответчика требования не признал, считает их незаконными и необоснованными в силу чего в удовлетворении просит отказать по доводам, проведённом в отзыве на исковое заявление, содержание  которого указывает на ненадлежащее качество выполненных истцом изысканий. 
 
    Кроме того, во исполнение требований суда ФАУ «Главгосэкспертиза России» направила сведения в отношении прохождения выполненной истцом документации госэкспертизы.
 
    Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступившие сведения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из материалов дел следует, что между Сторонами заключен Договор №7/2012 от «24» декабря 2012 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Креатив Проект» (Генеральный проектировщик) поручает, обязуется принять и оплатить, а общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ЭКОПОЛИС» (Подрядчик) принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1), выполнить работы по корректировке разделов КР (Конструктивные и объемно-планировочные решения)  Проектной документации (стадия «П»), далее - «Работы» объектов: апарт-отели № 27, 28, 31 33, 34, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 для олимпийской медиадеревни на 1 780 номеров на отметке плюс 540 метров над уровнем моря и гостиницы № 3, 4, 5, 6, 7, 8 для олимпийской медиадеревни на 878 номеров на отметке плюс 960 метров над уровнем моря комплекса: «Спортивно-туристический комплекс «Горная Карусель», в том числе олимпийские медиадеревнн не менее 2 867 номеров, включая 1 880 номеров (на отметке плюс 540 метров над уровнем моря), из них категории 3 звезды – 1 242 номера, категории 4 звезды - 210 номеров, категории 5 звезд - 428 номеров, 987 номеров (на отметке 960 метров над уровнем моря), из них категории 3 звезды - 302 номера, категории 4 звезды - 242 номера, категории 5 звезд - 443 номера, вспомогательный медиацентр, гостиничные и ресторанные комплексы, канатные дороги, горнолыжные спуски, объекты социально-культурного и бытового назначения, рекреационной, инженерной и транспортной инфраструктуры (проектные и изыскательские работы, строительство)». Корректировка.
 
    В соответствии с условиями пункта 1.2. Договора результатом Работ по настоящему Договору являются разделы КР Проектной документации перечисленных в пункте 1.1 объектов, откорректированные в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1), а также требованиями ГОСТов, СНиПов и другими нормами, правилами и требованиями к аналогичной документации (далее - разделы КР), действующими на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 2.1. настоящего Договора Стороны определили, что общая стоимость Работ, поручаемых Истцу (Подрядчику) по Договору, в соответствии с калькуляцией стоимости работ (Приложение № 2) составляет - 10 216 491 (десять миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 20 копеек.
 
    В течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора Ответчик (Генеральный проектировщик, на основании выставленного Истцом  (Подрядчиком) счета на оплату перечисляет на счет Подрядчика авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ, указанной в п.2.1. Договора, что составляет –                5 108 245 руб. 60 коп. Зачет авансовых платежей производится в счет выполненных Истцом (Подрядчиком) работ в размере 50 % от суммы Акта выполненных работ. (п. 2.2. Договора).
 
    Во исполнение условий Договора Ответчиком на основании счета истца №10  произведен авансовый платеж в размере 50 % от стоимости Договора, а именно                 5 108 245 руб. 60 коп.
 
    По моменту получения авансового платежа Истец приступил к выполнению работ.
 
    Работы, предусмотренные Договором №7/2012от «24» декабря 2012 годавыполнены Истцом надлежащим образом на сумму 10 216 491 руб. 20 коп. результат которых был передан Ответчику,о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
 
    Из положения пункта 2.3. Договора следует, что оплата 30 % от стоимости работ, указанной в п.2.1 Договора, производится после сдачи Истцом (Подрядчиком) выполненных разделов КР перечисленных в пункте 1.1 объектов, в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ и подписания акта выполненных работ между Заказчиком (ОАО «Красная Поляна») и Ответчиком (Генеральным проектировщиком). Стоимость разделов КР перечисленных в пункте 1.1 объектов, стадии «Проектная документация» определена Сторонами в Приложении №2 к Договору.
 
    Ответчик, в свою очередь, в нарушение обязательств по Договору дальнейшую оплату, предусмотренную пунктом 2.3. не произвел, в связи с чем, заобществом с ограниченной ответственностью «Креатив Проект» образовалась задолженность.
 
    Договором подряда предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий  по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    В связи со сложившейся задолженностью, Истцом согласно условий Договора в адрес общества «Креатив Проект»  направлена претензия №2/09 от  13 сентября 2013 года, в которой указывалось о необходимости оплаты работ согласно п. 2.3. Договора в размере 3 064 947 руб. 36 коп.Данные требования оставлены последним без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности явилось причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
 
    В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статье 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.
 
    В силу статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Порядок расчетов определен Сторонами частью 2 Договора №№7/2012от «24» декабря 2012 года.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет            3 064 947 руб. 36 коп.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ, указанных в пункте 1.1. Договора исполнил надлежащим образом на сумму 10 216 491 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом приемки выполненных работ №1 от 12.06.2013.
 
    Передача Ответчику Проектной документации подтверждается Накладной №1 от 14 февраля 2013 года.
 
    Указанная накладная, подписана Ответчиком без замечаний. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик  не предъявлял.
 
    Кроме того, факт принятия разработанной истцом проектной документации со стороны ответчика не оспаривается.
 
    Ответчиком (Генеральным проектировщиком), в нарушение договорных обязательств в адрес Истца произведенлишь авансовый платеж на сумму 5 108 245 руб. 60 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями №133 от 11.03.2013,  №106 27.12.2012.
 
    Согласно пункта 2.3. Договора Ответчик обязан был произвести очередной платеж в размере 30 % стоимости Договора в течении 7 дней с момента получения результата работ.
 
    Исходя из вышеприведенного, результат работ был принят Ответчиком 12.06.2013, однако, в нарушение условий Договора оплата в размере 3 064 947 руб. 36 коп.(30%) произведена не было.
 
    В ответ на обращение истца Ответчик указал, что разработанная документация получило отрицательное заключение.
 
    Ответчик (Генеральный проектировщик), согласно пункта 2.4. Договора  резервирует у себя оставшиеся 20% от стоимости Проектной документации по п. 2.1. Резервирование осуществляется путем удержания из подлежащей выплате Истцу (Подрядчику) суммы, составляющей стоимость выполненных работ. Оплата резервируемой суммы в размере 20% производится Ответчиком (Генеральным проектировщиком) в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения положительного заключения Главной "государственной Экспертизы для стадии «Проектная документация».
 
    Таким образом, в случае наличия отрицательного заключения, а также каких-либо  дефектов в работах Истца, Ответчик может удержать лишь 20 % от стоимости работ, что составляет 2 043 298  руб. 24 коп.
 
    Для установления соответствия разработанной документации истцом было произведено обращение к суду с ходатайством об истребовании от ФАУ «Главгосэкспертиза России»сведений о том, получило ли положительное заключение проектная документация, выполненная ООО «Проектно-строительная компания «ЭКОПОЛИС». Данное ходатайство на основании ст. 66 АПК РФ судом удовлетворено.
 
    Во исполнение требований суда, ФАУ «Главгосэкспертиза России»сообщило, что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Спортивно-туристический комплекс «Горная карусель» получило положительное заключение экспертизы от 13.09.2013 №801-13/ГГЭ-6528/05.
 
    Таким образом, Истец выполнил свои  обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем вправе требовать от ответчика оплаты работ в полном объеме, однако, обществом«Проектно-строительная компания «ЭКОПОЛИС»ко взысканию заявлены денежные средства, на основании пункта 2.3. Договора лишь в размере 3 064 947 руб. 36 коп., что в свою очередь, является его прерогативой и не нарушает законные права и интересы Ответчика.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что выполненные истцом изыскания имеют ряд дефектов и недочетов судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку  каких-либо доказательств в обоснование данных доводов, таких как претензии, письма с требованиями об устранении недостатков ответчиком не представлено.
 
    В обоснование своих доводов о наличии недостатков, препятствующих использованию результата выполненных истцом работ ответчик мог воспользоваться своим законным правом и на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу, что им произведено не было.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Кроме того, факт выполнения истцом работ требуемого качества подтверждается получением положительной экспертизыот 13.09.2013 №801-13/ГГЭ-6528/05
 
    Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление  судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней  и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 325 руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Креатив Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «ЭКОПОЛИС» задолженность в размере  3 064 947,36 руб., судебные расходы в размере 38 325 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р. М. Назаренко