Решение от 05 ноября 2014 года №А32-33840/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
www.krasnodar.arbitr.ru, тел. (861) 268-46-00
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-33840/2014
 
    г. Краснодар                                                                                     05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.С. Суминой, при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи З.А. Зекох, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Веста», г. Краснодар (наименование заявителя)
 
    к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование ответчика)
 
    о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 30.07.2014 формализованное в письме «Об отказе в выпуске» № 42.1-30/6228, об отказе в выпуске товаров № 3,4,5,7,8, задекларированных по ДТ № 10317100/220714/0009986, решения Новороссийской таможни от 05.08.2014, формализованное в электронном сообщении от 05.08.2014, об отказе в выпуске товаров № 3,4,5,7,8,9, задекларированных по ДТ № 10317100/290714/0010321, как не соответствующие действующему таможенному законодательству
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Абрамов А.Н. – представитель по доверенности от 10.09.2014 № 09/14;
 
    от заинтересованного лица: Долгих А.А. – представитель по доверенности от 26.03.2014 №65, Вальц Д.Э. - представитель по доверенности от 03.04.2014 №74
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Веста» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным решения Новороссийской таможни от 30.07.2014 формализованное в письме «Об отказе в выпуске» № 42.1-30/6228, об отказе в выпуске товаров № 3,4,5,7,8, задекларированных по ДТ № 10317100/220714/0009986, решения Новороссийской таможни от 05.08.2014, формализованное в электронном сообщении от 05.08.2014, об отказе в выпуске товаров № 3,4,5,7,8,9, задекларированных по ДТ № 10317100/290714/0010321, как не соответствующие действующему таможенному законодательству.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по  основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «Веста» (общество, декларант) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072326000130, ИНН 2326008351, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    Общество заключило внешнеторговый контракт от 20.12.13 № RU10723260/00049 с компанией «ZHONGSHANHAOTONGELECTRICALAPPLIANCESCO., LTD», Китай на поставку товаров бытового назначения.
 
    В рамках указанного контракта и в соответствии со спецификацией № 13 от 13.06.2014 и инвойсом продавца № 13S086-7 от 13.06.14 и спецификацией № 14 от 17.06.2014 и инвойсом продавца № 13S093-1 от 17.06.14 ввезён товар – морозильные камеры, компрессорного типа, коммерческого назначения, исполнение горизонтальное, типа ларь.
 
    Указанный товар задекларирован на Новороссийском центральном таможенном посту Новороссийской таможни (таможенный пост) по ДТ № 10317100/220714/0009986 и ДТ № 10317100/290714/0010321 соответственно.
 
    В подтверждение соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу обществом при декларировании товара по обеим указанным декларациям представлена декларация о соответствии от 29.05.2014№ ТСRUД-CN.АУ14.В.07338.
 
    1.ПоДТ№ 10317100/220714/0009986вотношениитоваров№ 3,4,5,7,8таможеннымпостомприняторешениеоботказеввыпускенаоснованиип.1ст.201ТКТС,всвязисвнесоблюдениемнесоблюденииусловийвыпускатоваров,установленныхпп.1п.1ст.195ТКТС.
 
    РешениеформализовановписьмеНовороссийской таможни «Оботказеввыпуске»42.1-30/6228от30.07.2014.
 
    2. ПоДТ№ 10317100/290714/0010321вотношениитоваров№ 3,4,5,7,8,9таможеннымпостомприняторешениеоботказеввыпускенаоснованиип.1ст.201ТКТС,всвязиснесоблюдениемнесоблюдении условий выпуска товаров, установленных пп. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС.
 
    Отказ в выпуске формализован в электронном сообщении от 05.08.2014 таможенного поста в адрес заявителя.
 
    В обоих случаях таможенный пост сопостaвил сведения и установил, что данные товары невозможно идентифицировать c указанными в разрешительном документе. Таким образом, запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по указанным товарам с представлением декларации о соответствии от 29.05.2014№ ТСRUД-CN.АУ14.В.07338несоблюдены.
 
    С принятыми таможенным органом решениями об отказе в выпуске товаров №№ 3,4,5,7,8,задекларированныхпо№ 10317100/220714/0009986итоваров№ 3,4,5,7,8,9,задекларированныхпоДТ№ 10317100/290714/0010321обществонесогласилось, поскольку полагало, что декларация о соответствии распространяет своё действиекакна основноймоделипродукции, не имеющих в конце обозначения букву G,такимоделиотличающиеся наличиемпрозрачнойкрышки(отэтогоиG– glass – стекло), имеющее  в конце обозначения модели букву G, а написание моделей в декларации о соответствии позволяет идентифицировать как основные модели, так и модификации.
 
    В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходил из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства – членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
 
    Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
 
    В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
 
    На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
 
    Как указано выше, отказывая в выпуске части товаров, задекларированных по ДТ №№ 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321, таможенный орган исходил из того, что заявитель предъявил декларацию о соответствии, действие которой не распространяется на часть перемещаемого товара, поскольку в декларации о соответствии от 29.05.2014№ ТСRUД-CN.АУ14.В.07338указанымоделиморозильныхкамер:FC-100(G),FC-118(G),FC-150(G),FC-155(G),FC-158(G),FC-180(G),FC-200(G),FC-218(G),FC-228(G),FC-230(G),FC-250(G),FC-258(G),FC-278(G),FC-280(G),FC-300(G),FC-328(G),FC-350(G),FC-378(G),FC-400(G),FC-450(G),FC-500(G),FC-550(G),FC-600(G),FC-650(G),FC-688(G),FC-220А,FC-320А, а обществом задекларированы:
 
    По ДТ№ 10317100/220714/0009986:
 
    Товар 1 – морозильные камеры, модель FC-220A.
 
    Товар 2 – морозильные камеры, модель FC-320А.
 
    Товар 3 – морозильные камеры, модель FC-118 – отказ в выпуске.
 
    Товар 4 – морозильные камеры, модель FC-158 – отказ в выпуске.
 
    Товар 5 – морозильные камеры, модель FC-250 – отказ в выпуске.
 
    Товар 6 – морозильные камеры, модель FC-500G.
 
    Товар 7 – морозильные камеры, модель FC-688 – отказ в выпуске.
 
    Товар 8 – морозильные камеры, модель FC-278 – отказ в выпуске.
 
    Товар 9 – морозильные камеры, модель FC-328G.
 
    По ДТ№ 10317100/220714/0009986:
 
    Товар 1 – морозильные камеры, модель FC-220A.
 
    Товар 2 – морозильные камеры, модель FC-320А.
 
    Товар 3 – морозильные камеры, модель FC-118 – отказ в выпуске.
 
    Товар 4 – морозильные камеры, модель FC-158 – отказ в выпуске.
 
    Товар 5 – морозильные камеры, модель FC-250 – отказ в выпуске.
 
    Товар 6 – морозильные камеры, модель FC-500G.
 
    Товар 7 – морозильные камеры, модель FC-688 – отказ в выпуске.
 
    Товар 8 – морозильные камеры, модель FC-218 – отказ в выпуске.
 
    Товар 9 – морозильные камеры, модель FC-278 – отказ в выпуске.
 
    Товар 10 – морозильные камеры, модель FC-328G.
 
    Товар 11 – морозильные камеры, модель FC-350G.
 
    Товар 12 – морозильные камеры, модель FC-400G.
 
    То есть, модели, не имеющие дополнительных букв в конце обозначения модели не могут быть идентифицированы с моделями, указанными в декларации о соответствии от 29.05.2014 № ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338.
 
    При этом, таможенный орган, отказывая в выпуске товаров № 3, 4, 5, 7, 8, задекларированных по ДТ № 10317100/220714/0009986 товаров  № 3, 4, 5, 7, 8, 9, задекларированных по ДТ № 10317100/290714/0010321 не указал, как подлежит интерпретировать написание моделей в декларации о соответствии.
 
    Единая форма декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и Правила оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления» (далее — Правила  оформления).
 
    В соответствии с Единой формой декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза сведения о товаре указываются в поле 3.
 
    В соответствии с п. в) Правил оформления в поле 3 указываются – сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, включая: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.); полное наименование изготовителя, включая место нахождения, в том числе фактический адрес, – для юридического лица и его филиалов, которые производят продукцию, или место жительства – для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; наименование и реквизиты документа (документов), в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ); код (коды) продукции в соответствии с единой ТН ВЭД ТС; наименование объекта декларирования (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции вносится запись «серийный выпуск». Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия – заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия приводятся реквизиты товаросопроводительной документации.
 
    Суд на основании указанных норм приходит к выводу, что к сведениям о продукции в соответствии с Правилами оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза имеется общее требование, как обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.).
 
    Какие-либо специальные правила по заполнению поля 3 отсутствуют, отсутствуют правила интерпретации дополнительных букв и цифр, указываемых в скобках.
 
    То есть, отсутствует прямое законодательное регулирование спорных правоотношений.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
 
    Суд считает, основными функциями таможенных органы являются фискальная функция по взиманию обязательных платежей и охранительная по недопущению ввоза товаров, ограниченных или запрещённых к обороту на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «Отаможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    Таким образом, при взаимосвязи таможенного и налогового законодательства по аналогии закона к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ч. 7 ст. 3 НК РФ.
 
    По этим обстоятельствам суд не может признать действия таможенного органа правомерными, прямо вытекающими из содержания декларации о соответствии от 29.05.2014 № ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338.
 
    Принимая позицию таможенного органа неправомерной суд принимает во внимание то обстоятельство, чтовпределаходногомесяцаобществозадекларировалоидентичныетовары,спредставлениемэтойжедекларации о соответствии от 29.05.2014№ ТСRUД-CN.АУ14.В.07338,которыевыпущеныНовороссийским центральным таможенным постом по ДТ №№ 10317100/290614/0008760;10317100/060714/0009148;10317100/140714/0009582.
 
    АпоДТ№ 10317100/290614/0008760декларантдавалнеобходимыеобъясненияпоповодууказаниямоделейтоваравдекларацииосоответствии(символ(G)отсутствуетвграфе31ДТ).
 
    Пояснения общества приняты таможней и товар выпущен.
 
    Таможенный орган не представил пояснений различного подхода к принятию или не принятию деклараци о соответствии от 29.05.2014 № ТС RU Д-CN.АУ14.В.07338 для одних и тех же товаров, ввозимых одним и тем же лицом, по одному и тому же внешнеторговому контракту в сопоставимом периоде.
 
    Также, довод таможенного органа о буквальном подходе к написанию моделей морозильных камер суд не может признать обоснованным, поскольку в спорных декларациях в графах 31 основного и дополнительных листов модели морозильных камер буква G указана без скобок, а в поле 3 декларации о соответствии от 29.05.2014№ ТСRUД-CN.АУ14.В.07338 указанымодели,укоторыхбукваGуказанавскобках.
 
    Суд, также, принимает довод заявителя о том, что модели морозильных камер без символа G и имеющие в написании символ G в скобках, являются одними и теми же моделями с одними и теми же техническими характеристиками и потребительскими свойствами, что подтверждается имеющейся в деле таможенного оформления технической документацией и данный довод не опровергнут таможенным органом ни в ходе таможенного контроля и ни в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, в этой связи, суд полагает, что само по себе указание в графах 31 основного и дополнительных листов ДТ №№ 10317100/220714/0009986 и 10317100/290714/0010321 моделей имеющих на конце букву G и не имеющие на конце букву G не исключает того факта, что представленная обществом декларация о соответствии распространяет своё действие на любую из таких моделей.
 
    Доводы таможенного органа относительно того, что спорная декларация соответствия не распространяет своё действие на модели, не имеющие на конце букву G, носят субъективный характер, должным образом не подтверждены и не могут быть положены в обоснование отказа в выпуске товаров заявителя.
 
    Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ, государственная пошлина входит в состав судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 Кодекса отменена с 01.01.2007 г. (п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебные акты приняты не в их пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с таможенного органа как с проигравшей стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены ст. 333.21 НК РФ).
 
    Суд признал, что обществом по настоящему делу заявлено 2 требования не имущественного характера, в связи с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 4000 руб.
 
    Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию 4000 рублей государственной пошлины,. уплаченной обществом при обращении в суд (платежное поручение № 1470 от  12.09.2014 г.).
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110,  156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 30.07.2014формализованноевписьме«Оботказеввыпуске»№ 42.1-30/6228,об отказе в выпуске товаров № 3,4,5,7,8,задекларированныхпоДТ№ 10317100/220714/0009986,
 
    Признать недействительным решение Новороссийской таможни от 05.08.2014, формализованное в электронном сообщении от 05.08.2014, об отказе в выпуске товаров№ 3,4,5,7,8,9,задекларированныхпоДТ№ 10317100/290714/0010321,
 
    как не соответствующие действующему таможенному законодательству.
 
    Взыскать с Новороссийской таможни (г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, 61) в пользу ООО «Веста» (ОГРН 1072326000130, ИНН 2326008351, г. Краснодар, Брянская ул., д. 6) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                 О.С. Сумина