Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33828/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
 
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар Дело № А32-33828/2013
09 декабря 2013 г. 8/15-АП


 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от заинтересованного лица – Есиной К.А. (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры Павловского района о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Завгороднего Сергея Геннадьевича, установил следующее.
 
    Прокуратура Павловского района (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Завгороднего Сергея Геннадьевича (далее – заинтересованное лицо, управляющий).
 
    В судебное заседание заявитель не прибыл, о его времени и месте извещён надлежащим образом. Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает заявление в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель управляющего в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления прокуратуры, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя заинтересованного лица, считает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать ввиду следующего.
 
    Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2011 по делу № А32-8388/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Атаманова Н.Н. (ОГРНИП/ИНН 308236235000040/234601072481, далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Завгородний Сергей Геннадьевич. Решением от 02.02.2012 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завгородний С.Г.
 
    Прокуратура при проведении проверки соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства в отношении ИП Атаманова Н.Н. обнаружила данные, указывающие, по мнению заявителя, на наличие в действиях управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По итогам проверки прокурор Павловского района вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2013 и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании пункта 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
 
    При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.
 
    В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд, исследовав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2013 (том 1, л.д. 4), пришёл к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обосновывая своё заявление, управление указывает, что Завгородний С.Г. нарушил периодичность проведения собрания кредиторов должника, проведя собрание кредиторов от 13.11.2012 по истечении трёх месяцев с момента проведения предыдущего собрания 28.05.2012.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности должен проверить не истекли ли сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения такого административного правонарушения.
 
    Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
 
    На основании указанных норм, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, либо со дня его обнаружения - при длящемся административном правонарушении.
 
    Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния (пункт 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71; впервые понятие длящегося преступления (правонарушения) введено постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»).
 
    С учётом изложенного непроведение собрания кредиторов в установленные законом сроки не является длящимся административным правонарушением и считается оконченным с момента наступления срока, установленного для совершения данных действий. Поскольку Завгородний С.Г. обязан был провести очередное собрание кредиторов должника до 28.08.2012, к моменту судебного заседания срок давности по данному эпизоду истек.
 
    Прокуратура также указывает, что управляющий в отчёте о своей деятельности от 19.04.2012 в разделе 2 «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не отражены договоры, подписанные Завгородним С.Г. с ООО «ФинЭкспертиза» от 16.04.2012 и от 13.04.2012.
 
    С учётом того, что спорный отчёт датирован 19.04.2012, срок давности по рассматриваемому эпизоду арбитражный суд также считает истёкшим.
 
    В качестве одного из доводов заявления прокуратура ссылается на то, что в отчёте от 08.02.2013 в разделе 2 «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Завгородний С.Г. не указал характер договоров, заключённых с привлечёнными лицами.
 
    В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего», отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Арбитражный суд, исследовав представленный в дело отчёт от 08.02.2013, пришёл к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства в части полноты сведений о привлечённых управляющим лицах.
 
    Кроме этого, по мнению прокуратуры, управляющий в нарушение положений статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» провёл оценку имущества должника в апреле и июле 2012 года, а положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника представил кредиторам лишь на собрании 13.11.2012.
 
    В силу правил статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    Таким образом, управляющий имел обязанность представить положение о порядке продажи имущества должника к июню и августу 2012 года. С учётом положений статьи 4.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по данному эпизоду к моменту настоящего судебного разбирательства истёк.
 
    С учётом изложенного в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит отказать.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    отказать в удовлетворении заявления Прокуратуры Павловского района о привлечении арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Атаманова Н.Н. Завгороднего Сергея Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок в суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья А.В. Гордюк