Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-33803/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
г. Краснодар Дело № А32-33803/2013 05 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ООО "Южная Транспортная Компания" (место нахождения: 353907, Краснодарский край, Новороссийск г, Анапское ш, 15, 52; ИНН: 2315166155, ОГРН: 1112315002260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.03.2011)
к ООО "ЮЖНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (место нахождения: 362000, Владикавказ Город, Калинина Улица, 75; ИНН: 1513033684, ОГРН: 1121513001720, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.04.2012)
о взыскании 114 874 руб., в том числе 111 953 руб. задолженности и 2 921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов на уплату госпошлины (уточненные требования),
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Южная Транспортная Компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЮЖНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 114 874 руб., в том числе 111 953 руб. задолженности и 2 921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании объявлен перерыв до 26 февраля 2014г до 09 часов 00 минут. В указанное время судебное заседание было продолжено.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по известному суду адресу ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
О рассмотрении спора ответчик извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
14 февраля 2013 года между ООО «Южная Нерудная Компания» (заказчик) и ООО «Южная Транспортная Компания» (перевозчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 16/1 (далее - договор), предметом которого является определение порядка взаимоотношений между сторонами при осуществлении перевозчиком по заявкам заказчика, являющегося грузоотправителем либо грузовладельцем, перевозок грузов автомобильным транспортом, а также определение условий таких перевозок, не противоречащих требованиям действующего законодательства. Грузом по настоящему договору является цемент, перевозимый бестарным (навалом) или тарным (в мешках) способом (п. 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязался принимать оказанные перевозчиком услуги по акту приема-передачи по мере исполнения договора.
Согласно пункту 3.1 договора размер провозной платы определяется по цене, определенной сторонами в протоколе согласования цены по формуле, приведенной в приложении №2 к договору.
Оплата провозной платы производится на основании выставленных перевозчиком счетов. Основанием для выставления счета является факт оказания услуг, предусмотренных договором (п. 3.3 договора).
Согласно п. 3.5 договора заказчик производит оплату в течение трех банковских дней с момента выставления счета перевозчиком, но не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была выполнена оплачиваемая перевозка.
Во исполнение обязательств по договору ООО "Южная Транспортная Компания" осуществляло перевозку грузов заказчика. Общая стоимость перевозок, произведенных в период с апреля по июль 2013 года, составила 823 503 руб.
Как следует из материалов дела, оплата перевозок за период с апреля по июль 2013 года, в том числе оформленных актами приема-передачи оказанных услуг № 1101 от 07.06.2013, № 1107 от 08.06.2013, № 1144 от 13.06.2013 и № 1408 от 08.07.2013, произведена не в полном объеме – на сумму 711 550 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 111 953 руб.
Неисполнение ООО «Южная Нерудная Компания» обязательства по оплате произведенных перевозок послужило основанием для обращения ООО «Южная Транспортная Компания» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 111 953 руб. задолженности и 2 921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между ООО «Южная Транспортная Компания» и ООО «Южная Нерудная Компания» отношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ООО «Южная Нерудная Компания» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела двусторонними актами № 1101 от 07.06.2013, № 1107 от 08.06.2013 и № 1144 от 13.06.2013, подписанными ответчиком и скрепленными печатью организации. При подписании актов заказчик претензий к качеству, объему и стоимости оказанных услуг не предъявил.
Кроме того, в материалы дела представлен акт № 1408 от 08.07.2013, подписанный в одностороннем порядке ООО «Южной Транспортной компанией», согласно которому были совершены две перевозки груза в количестве 19,37 т и 22,48 т соответственно по маршруту Ильский – Адлер. Данный акт со стороны заказчика не подписан.
Вместе с тем, односторонний акт № 1408 от 08.07.2013 подлежит оценке судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими имеющимися в деле доказательствами. Так, истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные от 09.07.2013г № 380, от 09.07.2013г № 381, которые подписаны и скреплены печатью ООО «Южной Нерудной Компанией», что подтверждает перевозку товара ответчику. Данные накладные соотносятся с актом № 1408 от 08.07.2013 и подтверждают факт перевозки груза в количестве 19,37 т и 22,48 т соответственно по маршруту Ильский – Адлер транспортными средствами истца. Содержание товарно-транспортных накладных от 09.07.2013 № 380, от 09.07.2013 № 381 ответчиком не оспорено, факт перевозки по указанным накладным не опровергнут.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом в спорном периоде транспортных услуг, то требование о взыскании задолженности в сумме 111 953 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком обязательства по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 16/1 исполнены ненадлежащим образом, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 921 руб. за период с 07.06.2013 по 05.11.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт неправомерно пользования ответчиком денежными средствами истца подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено истцом правомерно.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 05.11.2013, начисленные на сумму задолженности 111 953 руб. по ставке рефинансирования 8,25%, составили 2 921 руб. Представленным в материалы дела односторонним актом сверки взаимных расчетов, отражающим все хозяйственные операции сторон по спорному договору в заявленный период и не оспоренным ответчиком, подтверждается наличие у ответчика задолженности в размере 111 953 руб. в периоде с 07.06.2013 по 05.11.2013.
Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет процентов, суд считает его неверным в част определения количества дней просрочки.
В результате произведенного судом перерасчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 05.11.2013 по ставке рефинансирования 8,25% составили 3 822,73 руб.
Ввиду того, что правильно исчисленная сумма процентов (3 822,73 руб.) превышает заявленную ко взысканию сумму (2 921 руб.), и в соответствии с нормами процессуального законодательства суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворено судом в заявленной сумме.
Таким образом, заявленные требования о взыскании 111 953 руб. основного долга и 2 921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами надлежитудовлетворить.
Пунктом 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Иного порядка распределения судебных расходов, нормами Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации не установлено. Поскольку исковые требования ООО «Южной Транспортной Компании» удовлетворены, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований ему возвращается сумма излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 НК РФ.
В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 27 руб. 78 коп. госпошлины по иску.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Нерудная Компания» (ИНН: 1513033684, ОГРН: 1121513001720) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (ИНН: 2315166155, ОГРН: 1112315002260) 114 874 руб., в том числе 111 953 руб. задолженности и 2 921 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 446 руб. 22 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная Транспортная Компания» (ИНН: 2315166155, ОГРН: 1112315002260) из федерального бюджета 27 руб. 78 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А. Г. Поздняков
