Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33762/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-33762/2013
 
    09 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк
 
    к индивидуальному предпринимателю Тадевосяну Аршаку Нариковичу, ст. Алексеевская
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Тадевосяну Аршаку Нариковичу, ст. Алексеевская о взыскании 4 881,86 руб. затрат, понесенных в связи с введением ограничения режима потребления и связи с восстановлением режима потребления.
 
    Определением суда от 10.10.2013 года исковое заявление принято к производству,
 
    установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
 
    Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
 
    Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Как установлено судом, между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения № 650449 от 30.12.2011 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался поставлять электроэнергию на условиях и в количестве обусловленном в договоре, а потребитель (ответчик) - оплачивать потребленную электроэнергию.
 
    Согласно п. 6.2 договора потребитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора, при введении ограничения режима потребления  электрической энергии потребителю за невыполнение договорных обязательств, потребитель компенсирует ГП затраты, понесенные в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
 
    Из материалов дела усматривается, что с 30.01.2012 в связи с неоплатой ответчиком потребленной электроэнергии, ему введено ограничение режима потребления, что подтверждается актом ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии (к заявке № 005 от 23.01.2012) от 30.01.2012.
 
    После оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, 31.01.2012 режим потребления был восстановлен, о чем свидетельствует акт ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии (к заявке № 009 от 30.01.2012) от 31.01.2012
 
    Истцом ответчику выставлена счет-фактура от 31.01.2012 № 65/0000199 об оплате понесенных затрат в размере 4 881,86 руб., из которых 2 440,93 руб. – компенсация по ограничению энергоснабжения и 2 440,93 руб. – компенсация по возобновлению энергоснабжения, согласно клькуляции № 5.1 на введение полного ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии коммутационным аппаратом.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от 18.07.2012 № 06.05.59/289 с требованием об оплате компенсации в размере 4 881,86 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении 25.07.2012.
 
    Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по компенсации затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии.
 
    Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ подлежат защите, а требование о взыскании компенсации затрат в размере 4 881,86 руб. на основании ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина при цене иска равной 4 881,86 руб. составляет 2 000 руб.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 05.09.2013 № 1584.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тадевосяна Аршака Нариковича, ст. Алексеевская в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт», г. Краснодар в лице Тихорецкого филиала, г. Тихорецк компенсацию затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления электрической энергии в размере 4 881,86 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          Т.Ю. Карпенко