Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33750/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-33750/2013
06 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «МВ-Стил-Юг» (ИНН 2309130841)
к ООО «Приоритет» (ИНН 2336022274)
о взыскании 225 396 руб. 96 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «МВ-Стил-Юг» (ИНН 2309130841) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Приоритет» (ИНН 2336022274) о взыскании 199 820 руб. основной задолженности, 25 576 руб. 96 коп. пени по договору поставки № 52/13 от 15.04.2013 г., а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст.123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Таким образом, о рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Истец в материалы дела направил дополнительные документы, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом – ООО «МВ-Стил-Юг» (далее - Поставщик) и ответчиком – ООО «Приоритет» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки товара № 52/13 от 15.04.2013 г., по условиям которого Поставщик обязуется продавать (передать в собственность), а Покупатель – принимать и оплачивать на условиях договора металлопродукцию в количестве, ассортименте и сроки, указанные в счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (п. 1.1 договора).
Цена на товары по договору определяется в рублях и указывается в накладных, счетах-фактурах, счетах на оплату. Оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязуется осуществлять предоплату, согласно счетам на оплату. Моментом оплаты по договору признается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 6.1 договора).
Согласно п. 10.1, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 14.04.2014 г., а в части расчетов – до полного их завершения. Если стороны за один месяц до истечения срока действия договора письменно не заявят о желании расторгнуть договор, то договор считается автоматически перезаключенным на каждый последующий календарный год.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 389 820 руб., что подтверждается товарными накладными № 366 от 17.05.2013 г. и № 382 от 27.05.2013 г., представленными в материалы дела.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не надлежащим образом, товар оплатил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 199 820 руб.
02.07.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 199 820 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара № 52/13 от 15.04.2013 г.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «МВ-Стил-Юг» о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 52/13 от 15.04.2013 г. в сумме 199 820 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором поставки № 52/13 от 15.04.2013 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена пеня за период с 28.05.2013 г. по 02.10.2013 г. в сумме 25 576 руб. 96 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора № 52/13 от 15.04.2013 г.по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «МВ-Стил-Юг»о взыскании пени является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 7.3 договора, при наличии просрочки платежа по предъявленным счетам Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы по Приложению.
Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, поскольку начисление пени произведено в соответствии с п. 7.3 договора за период с 28.05.2013 г. (день, следующий за днем последней поставки) по 02.10.2013 г. на сумму задолженности в размере 199 820 руб. по ставке 0,1 %.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «МВ-Стил-Юг»о взыскании пени в сумме 25 576 руб. 96 коп.подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 27 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг № 7 от 27.09.2013 г., платежное поручение № 598 от 30.09.2013 г.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия.
В подтверждение факта несения истцом финансовых затрат на выплату вознаграждения представителю суд исходит из того, что деятельность процессуального представителя не может быть безвозмездной и подлежит оплате, возмещаемой проигравшей спор стороной в пределах, которые суд признает разумными.
Суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
Оценивая сумму отыскиваемых истцом по данному делу расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: составление искового заявления и подача его в канцелярию арбитражного суда нарочно, расчет неустойки по договору, сбор доказательств по делу. Также судом учтена небольшая сложность рассматриваемого спора. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вывоза сторон и проведения судебных заседаний.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.
В остальной части заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает не соответствующими критерию разумности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Приоритет» (ИНН 2336022274) в пользу ООО «МВ-Стил-Юг» (ИНН 2309130841) 199 820 руб. основного долга, 25 576 руб. 96 коп. пени по договору, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7 507 руб. 94 коп. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Выдать ООО «МВ-Стил-Юг» (ИНН 2309130841) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной платежным поручением №600 от 01.10.2013 госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
