Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-33747/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-33747/2013
«28» марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2014
Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии, г.Кореновск
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г.Краснодар
о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 № 13-93-186-ГП-4-2 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб.,
при участии в заседании:
от заявителя: Филимонов А.В. (доверенность от 11.04.2013);
от заинтересованного лица: Корниенко Д.Н. (доверенность от 22.03.2013)
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии(далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) от 26.08.2013 № 13-93-186-ГП-4-2о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.
Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении. Представил дополнительные документы; пояснил, что на момент проверки принимались меры по получению лицензии, был заключен договор 29.05.2013, технический проект к лицензии разработан и сдан на согласование 25.09.2013, получен согласованный управлением проект 28.11.2013, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется.
Административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований по отзыву. Представитель заинтересованного лица указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 09.09.2013, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
Из материалов дела следует, что административным органом 14.08.2013 установлено, что в процессе осуществления деятельности ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии получена Лицензия на право пользования недрами КРД №04078 ВЭ от 23.11.2010. Целевое назначение работ – добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения г.Кореновск и сельских населенных пунктов, технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов. Участок недр имеет статус горного отвода. Владельцу лицензии разрешена добыча подземных вод из 8-ми скважин.
В соответствии с таблицей 2-ТП (водхоз) (сведения об использовании воды), представленным ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемия, предприятием в 2012 забрано из скважин 212,6 тыс.м3 воды. Согласно справке от 09.07.2013, представленной ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемия предприятием за апрель, май, июнь 2013 добыто 50,577 тыс.м3 воды.
В ходе проведения проверки установлено, что ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемия осуществляет пользование недрами с целевым назначением и видами работ добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения г.Кореновск и сельских населенных пунктов, технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов с нарушением условий соглашений лицензии КРД №04078ВЭ от 23.11.2010.
Согласно пункта 4.2 приложения 1 к лицензии КРД №04078ВЭ от 23.11.2010 – владелец лицензии не позднее одного года с даты государственной регистрации лицензии разрабатывает и утверждает проект (технологическую схему) разработки представленного участка недр, включая организацию зон санитарной охраны водозабора, создание и ведение мониторинга подземных вод в пределах горного отвода.
Согласно пункта 4.3 приложения 1 к лицензии КРД №04078ВЭ от 23.11.2010 – владелец осуществляет добычу подземных вод на предоставленном участке недр только в соответствии с проектом (технологической схемой), прошедшим в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждения.
ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемия представлен договор
от 29.05.2013 № 325 с ООО «Эко-Строй» на разработку технического проекта участка.
На момент проведения проверки ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемия технический проект разработки месторождения пресных подземных вод, согласованный и утвержденный в установленном порядке не представлен.
По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 26.07.2013 №13-93-186-П-1, протокол об административном правонарушении от 14.08.2013 № 13-93-186-ГП-2 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела постановлением управления от 26.08.2013 №13-93-186-ГП-4-2 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Поскольку указанная выше ответственность предусмотрена не за нарушение сроков изготовление технического проекта, а за пользование недрами с нарушением условий лицензии или проекта, то данное правонарушение является длящимся.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина в силу части 2 статьи 2.1КоАП РФ выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований природоохранного законодательства.
Согласно статьям 65и 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу ст. 11Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Статьей ст. 19.1Закона о недрах установлено, что пользователи недр, осуществляющие разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с настоящим Законом горных отводов и (или) геологических отводов имеют право на основании утвержденного технического проекта для собственных производственных и технологических нужд осуществлять добычу подземных вод в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.
Статьей 23.2Закона о недрах установлено следующее:
- разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами;
- технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
- порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.
Во исполнение ст. 19.1Закона о недрах, приказом Минприроды от 25.06.2009 N 168 утверждено "Положение о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта" (далее - Положение МПР).
Согласно п. 3Положения МПР, основанием для осуществления права пользования недрами с целью добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд является наличие у пользователя недр лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи полезных ископаемых или совмещенной лицензии с целью геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, предоставленных ему горного отвода и (или) геологического отвода и утвержденного технического проекта на добычу подземных вод.
В соответствии с п. 4Положения МПР, технический проект на добычу подземных вод разрабатывается, согласовывается и утверждается в установленном порядке.
Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено постановлениемПравительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение).
В соответствии с п. 3указанного Положения, подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.
Пунктом 4Положения предусмотрено, что проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.
В силу п. 5Положения, проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.
Пунктом 24Положения предусмотрено что проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с данным Положением, утверждается пользователем недр.
Материалами дела подтверждается, что административным органом 14.08.2013 установлено, что в процессе осуществления деятельности ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемии получена Лицензия на право пользования недрами КРД №04078 ВЭ
от 23.11.2010. Целевое назначение работ – добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения г.Кореновск и сельских населенных пунктов, технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов. Участок недр имеет статус горного отвода. Владельцу лицензии разрешена добыча подземных вод из 8-ми скважин.
В соответствии с таблицей 2-ТП (водхоз) (сведения об использовании воды), представленным ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемия, предприятием в 2012 забрано из скважин 212,6 тыс.м3 воды. Согласно справке от 09.07.2013, представленной ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемия предприятием за апрель, май, июнь 2013 добыто 50,577 тыс.м3 воды.
В ходе проведения проверки установлено, что ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемия осуществляет пользование недрами с целевым назначением и видами работ добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения г.Кореновск и сельских населенных пунктов, технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов с нарушением условий соглашений лицензии КРД №04078ВЭ
от 23.11.2010.
Согласно пункта 4.2 приложения 1 к лицензии КРД №04078ВЭ от 23.11.2010 – владелец лицензии не позднее одного года с даты государственной регистрации лицензии разрабатывает и утверждает проект (технологическую схему) разработки представленного участка недр, включая организацию зон санитарной охраны водозабора, создание и ведение мониторинга подземных вод в пределах горного отвода.
Согласно пункта 4.3 приложения 1 к лицензии КРД №04078ВЭ от 23.11.2010 – владелец осуществляет добычу подземных вод на предоставленном участке недр только в соответствии с проектом (технологической схемой), прошедшим в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждения.
ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемия представлен договор
от 29.05.2013 № 325 с ООО «Эко-Строй» на разработку технического проекта участка.
На момент проведения проверки ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемия технический проект разработки месторождения пресных подземных вод, согласованный и утвержденный в установленном порядке не представлен.
Таким образом, факт неисполнения обществом условий лицензионного соглашения о разработке и утверждении проекта (технологической схемы), является доказанным.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по своевременному соблюдению условий, предусмотренных лицензией, соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по водопользованию, в материалы дела не представлены.
Судом установлено, что общество на разработку проекта заключило договор от 29.05.2013, технический проект к лицензии разработан и сдан на согласование в управление 25.09.2013, получен согласованный управлением проект 28.11.2013. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статье 7.3 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении
от 14.08.2013 №13-93-186-ГП-2 составлен в присутствии законного представителя общества Команова А.П.
Постановление о назначении административного наказания от 26.08.2013 № 13-93-186-ГП-4-2 вынесено в присутствии законного представителя общества Команова А.П.
Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ..
Согласно статье 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом установлено, что общество при исполнении условий лицензии на пользование недрами не допускало ранее каких-либо нарушений, при эксплуатации скважин общество производило регулярный мониторинг добываемой воды, что подтверждается представленными протоколами лабораторных исследований за 2011,2012 годы, журналом учетами; до проведения управлением проверки обществом предприняты меры по недопущению нарушения, что подтверждается договором от 29.05.2013, актом согласования цены, при этом технический проект к лицензии разработан и сдан на согласование 25.09.2013, получен согласованный управлением проект 28.11.2013. Совершенное правонарушение не повлекло угрозу вреда, либо вред жизни и здоровью населения и окружающей среде. Исходя из акта проверки, данное нарушение является единственным, иных нарушений у общества и должностного лица, подлежащих проверке, не обнаружено. При проведении проверки не было установлено иных нарушений, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, пренебрежительного отношения общества к своим обязанностям не имеется. Доказательств обратного управление не представило.
Суд, оценив конкретные обстоятельства и характер совершенного Обществом административного правонарушения, установил, что в рассматриваемом случае совершенное Обществом административное правонарушение, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушения прав и интересов граждан и государства, не причинило экономический ущерб интересам государства, выявленные нарушения не привели в рассматриваемом случае к реальной угрозе окружающей среде. При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, и с учетом того, что имеется соответствующий проект, суд пришел к выводу о том, что действия заявителя не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере недропользования и не повлекли существенного нарушения интересов государства как в указанной сфере, так и в сфере охраны государственной собственности.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211АПК РФ и статьей 2.9КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах постановление от 26.08.2013 № 13-93-186-ГП-4-2 подлежит признанию незаконными и отмене.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
признать незаконным и отменить постановление от 26.08.2013 № 13-93-186-ГП-4-2 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, о привлечении к административной ответственности ФГУП «Кореновское» Краснодарского НИИСХ Россельхозакадемиипо части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Ю.В. Бутченко
