Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-33719/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-33719/12
06 февраля 2014 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
судьи Гонзус И.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ДиЭч-сити» (ИНН 7727217496, ОГРН 1037700049320), г. Краснодар (наименование заявителя)
к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614), г. Краснодар (наименование ответчика)
о признании недействительным решения № 845 от 17.07.2012 года о взыскании с заявителя налогов в сумме 81 432 рублей и пени в сумме 43 020,57 рублей
при участии:
от заявителя: Савельева А.Б.- представителя,
от ответчика : Курбановой В.С.- представителя,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «ДиЭч-сити» (далее общество, заявитель) обратилось с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару (далее инспекция, ответчик, ИФНС России № 5 по г. Краснодару) Заявлены требования о признании недействительным решения № 845 от 17.07.2012 о взыскании с заявителя налогов в сумме 81 432 рублей и пени в сумме 43 020,57 рублей за счет имущества.
Заявитель поддержал требования, ссылается на преюдициальность выводов, сделанных в решении арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.13 по делу №А32-15003/2013.
Ответчик требований не признаёт, считает, что отсутствует предмет спора и просит прекратить производство по делу, ссылаясь на прекращение исполнительного производства № 65056/12/40/23, возбужденного на основании постановления от 17.07.2012 о взыскании задолженности в сумме 124452,57 руб. за счет имущества.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Суд установил, что инспекция в адрес общества со сроком уплаты 12.01.2012 выставила требования по состоянию на 09.04.2012 № 6972, № 6973, № 6974, № 6975, № 6976, № 6977 об уплате недоимки по налогу на имущество в общей сумме 81 432 рублей и пени в сумме 43 020,57 руб., в срок до 27.04.2012; требование по состоянию на 02.07.2012 № 4969, № 4790 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 1899,20 руб. в срок до 20.07.2012; требование по состоянию на 04.07.2012 № 5509 и № 5510 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 43,65 руб. в срок до 24.07.2012; требование по состоянию на 09.07.2012 № 5683, № 5684 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 654,86 руб. в срок до 27.07.2012; требование по состоянию на 20.07.2012 № 5810, № 5811 об уплате пени по налогу на имущество в сумме 218,31 руб. в срок до 09.08.2012.
В связи с неисполнением указанных требований в установленные сроки инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) приняты решения от 14.06.2012 № 8573, № 8574, № 8575, № 8576, № 8577, № 8578, от 09.08.2012 № 12169, № 12173, № 12174, № 12175, № 12176, № 12179, от 24.08.2012 № 13101, № 13100 о взыскании налогов в общем размере 81 432 руб. и пеней в общем размере 45 225,39 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках инспекцией принято решение № 845 от 17.07.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации индивидуального предпринимателя в общей сумме 124452,57 руб., в том числе налогов 81432 руб., пени 43020,57 руб.,
Не согласившись с решением № 845 от 17.07.2012 общество обратилось в арбитражный суд.
При принятии решения суд исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.13 по делу №А32-15003/2013 вступившим в законную силу по спору между теми же лицами, признаны недействительными:
требования ИФНС России № 5 по г. Краснодару об уплате налогов, пеней: требование №6972 по состоянию на 09.04.2012, требование № 6973 по состоянию на 09.04.2012 г., требование № 6974 по состоянию на 09.04.2012, требование № 6975 по состоянию на 09.04.2012, требование № 6976 по состоянию на 09.04.2012, требование № 6977 по состоянию на 09.04.2012; требование № 4969 по состоянию на 02.07.2012, требование №5509 по состоянию на 04,07.2012, требование №5683 по состоянию на 09.07.2012, требование № 4970 по состоянию на 02.07.2012, требование № 5510 по состоянию на 04.07.2012, требование № 5684 по состоянию на 09.07.2012, требование № 5810 по состоянию на 20.07.2012, требование № 5811 по состоянию на 20.07.2012, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДиЭч-сити», а также решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика: решение № 8573 от 14.06.2012, решение № 8574 от 14.06.2012, решение № 8575 от 14.06.2012, решение № 8576 от 14.06.2012, решение № 8577 от 14.06.2012, решение № 8578 от 14.06.2012, решение № 12169 от 09.08.2012, решение № 12173 от 09.08.2012, решение № 12174 от 09.08.2012, решение № 12175 от 09.08.2012, решение № 12176 от 09.08.2012, решение № 12179 от 09.08.2012, решение № 13101 от 24.08.2012, решение № 13100 от 24.08.2012, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДиЭч-сити».
Таким образом, обстоятельства, связанные с отсутствием оснований для принятия оспариваемого решения не подлежат повторному доказыванию заявителем в настоящем деле
Следовательно, является незаконным дальнейшее исполнение требований, признанных недействительными, путем принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
С учетом изложенного суд требования общества подлежат удовлетворению.
Доводы инспекции о необходимости прекратить производство по делу отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права. Отмена ненормативного правового акта не препятствует признанию его недействительным, если с момента его принятия до момента его отмены он нарушал или затрагивал права налогоплательщика. Однако в данном случае оспариваемые акт инспекцией или вышестоящим налоговым органом не отмен, также оспариваемый акт нарушал права общества с момента его принятия.
В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисуд обязывает инспекцию устранить допущенное нарушение прав общества.
В порядке части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в соответствии с заключенным соглашением.
Руководствуясьстатьями29, 64, 65, 69, 70, 104, 110, 162, 167-170, 176, 198, 201, 259Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару №845 от 17.07.12 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации индивидуального предпринимателя, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать ИФНС России № 5 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав заявителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья И.П. Гонзус
