Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33707/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33707/2013
«09» декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО "Динские колбасы-восток" (место нахождения: 350080, Краснодар Город, Новороссийская Улица, 53; ИНН: 2312154120, ОГРН: 1082312009560, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.09.2008)
к ООО "Водник" (место нахождения: 353290, Краснодарский Край, Горячий Ключ Город, Таранника Улица, 15, офис 3; ИНН: 2305022732, ОГРН: 1052302506145, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2005)
о взыскании 70 000 руб. убытков, а также судебных расходов на уплату госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Динские колбасы-восток" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Водник" о взыскании 70 000 руб. убытков, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
Определением суда от 15.10.2013 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, при производстве земляных работ для строительства многоэтажного дома по адресу: г.Горячий ключ, ул.Ленина 236, ООО «Водник» произвел навал груша па принадлежащей ООО «Дипские колбасы-Восток» на праве аренды земельный участок расположенный по адресу: г. Горячий ключ, ул. Ленина 236 А.
11.06.2013 в адрес ООО «Водник» направлялась претензия с предложением убрать грунт, с территории земельного участка ООО «Дипские колбасы – Восток».
Факт нахождения грунта на земельном участке ООО «Дипские колбасы-Восток», расположенный по адресу: г. Горячий ключ, ул. Ленина 236 был зафиксирован администрацией муниципального образования «город Горячий ключ».
В связи с тем, что ООО «Водник» не убрал наваленный грунт ив адрес ООО «Динскис колбасы-Восток» не поступило ни каких предложений по уборке фунта С ОО «Динскис колбасы-Восток» были вынуждены произвести уборку .руны с привлечением сторонней организации, заключив договор подряда с ООО «Союз». Самость работ по уборке грунта составили 70 000 руб. Выполняемые работы были приняты ООО «Дипские колбасы-Восток» работы была произведена па основании платежного поручения №704.
29.08.2013 ООО «Дипские колбасы Восток» направило в адрес ООО «Водник» претензию с требованием оплатить услуги по уборке грунта в размере 70 000 рублей, но ответчик не ответил на претензию.
Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность, вместе с тем, ссылается на положения ст. 1081 ГК РФ.
По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических сложившихся правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.
Как разъяснено в совместном Постановлении Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанных норм, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.
Доказывая факт причинения убытков, истец сослался на неисполнение ответчиком направленных писем об уборке грунта.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. Обязанность по доказыванию каждого из вышеуказанных элементов убытков лежит на заявителе.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства навала грунта на территории истца.
Из письма администрации от 16.07.2013 следует, что на участке насыпан грунт заросший растительностью, участок не используется.
Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2013 также не представляется возможным установить, кем и когда высыпан грунт.
Кроме того, из договора подряда с третьим лицом следует, что произведен не только вывоз грунта, но и выполнены строительные работы на объекте (п. 1.1 договора).
Иных доказательств истцом не представлено.
Истец не представил доказательств, понесенных им расходов либо расходов, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, не, расчет суммы не обосновал (не представлена смета на вывоз грунта), чем не исполнил требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд отмечает, что привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается факт и размер понесенных истцом убытков, а также причинно-следственная связь.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Недоказанность истцом совокупности оснований и условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Г. Поздняков
