Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33699/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-33699/2013
 
    9 декабря 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Агрорегион", 350049, Краснодарский край, Краснодар г., Бабушкина ул., 198, 1, ОГРН 1022301216794,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Элита", 385433, Адыгея Республика, Кошехабльский р-н, Майский п., Заводская ул., 5, ОГРН 1060101001553,
 
    о взыскании 188 228 руб.43 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Агрорегион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее – ответчик) о взыскании суммы в рублях, эквивалентной 3 437, 23 евро на день подачи иска (08.10.2013), а также
37 569 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства  по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
 
    Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором № 114 от 15.03.2011 истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар на общую сумму 13 250 евро. Товарной накладной от 13.04.2011 № 119 подтверждается получение ответчиком товара в ассортименте и количестве согласно условиям договора. По условиям пункта 3.4 договора, покупатель обязался оплатить полную стоимость товара в размере 13 250 евро по курсу на день оплаты в срок до 01.09.2011. Ссылаясь на то, что товар до настоящего времени ответчиком оплачен не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о поставке товаров.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено судом, ответчик принял товар. Общая стоимость товара согласно пункту 3.2 договора установлена в размере 13 250 евро. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности признано судом обоснованным.
 
    Заявленная истцом к взысканию сумма основного долга рассчитана по курсу рубля к евро по состоянию на 10.08.2013 г. (43,83 руб. за 1 евро).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    Договором поставки № 114 от 15.03.2011 установлено, что оплата производится в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на момент оплаты.
 
    Следовательно, взысканию подлежит сумма в рублях, эквивалентная
3 437,23 евро по официально устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации курсу рубля к евро на день фактического платежа. Данная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.2008 N Ф08-1234/08 по делу N А53-8503/2007-С3-13.
 
    Ответчик не произвел оплату товара в полном размере, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии с нормами
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец осуществил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях, исходя из сумм задолженности в рублях, эквивалентным  евро по курсу ЦБ РФ на день подачи иска (08.10.2013) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено следующее, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков.
 
    Согласно данным, размещенным на официальном сайте Центрального Банка РФ в сети интернет (http://www.cbr.ru/hd_base/?Prtid=mkr_base), процентная ставка по краткосрочным кредитам сроком до 180 дней по состоянию на 06.12.2013 составляет не менее 6,91 % годовых. Согласно расчету суда, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика за указанный истцом период составляет сумму, эквивалентную 718,1 евро.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в рублях, в сумме, эквивалентной 718,1 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элита" в пользу
Общества с ограниченной ответственностью "Агрорегион" сумму в рублях,  эквивалентную 4 155,33 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты.
 
    Отказать в удовлетворении остальной части иска.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элита" в доход бюджета Российской Федерации 6 431 руб. 49 коп. государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрорегион" в доход бюджета Российской Федерации 215 руб. 36 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Г.Г. Непранов