Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33679/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
«05» декабря 2013 года
дело № А32-33679/2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»,
(ОГРН 1027739205240),
к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройтранс»,
(ОГРН 1072311005337),
о взыскании денежных средств в размере 42 567 руб.,
установил: в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройтранс» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 42 567 руб.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 06 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Фольксваген» государственный регистрационный знак С313УО93, застрахованный в момент ДТП в ООО «СК «Цюрих» по договору добровольного страхования, о чем свидетельствует полис № ДСТ 0870926.
В связи с тем, что автомобиль марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак С313УО93, на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Цюрих»по договору страхования средств автотранспорта, который включает риск «Ущерб», «Хищение», страхователь обратился в ООО «СК «Цюрих»с заявлением на возмещение ущерба.
ООО «СК «Цюрих»по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 171 219 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением №1 от 02.04.2012.
В соответствии с калькуляционным расчётом Компании размер восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак С313УО93 с учетом износа составил – 162 567 руб.
Согласно административного материала, виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «МАН» государственный номер О573УТ93– Куценко В.В., которой принадлежит на праве собственности ООО «Югстройтранс».
Риск гражданской ответственности водителя «МАН» государственный номер О573УТ93застрахован ОСАО «Ингосстрах».
Поскольку гражданская ответственность водителя «МАН» государственный номер О573УТ93на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно полиса ВВВ 0528997796 ООО «СК «Цюрих»обратилось к ОСАО «Ингосстрах» с требований об урегулировании убытков.
В ответ на обращение истца общество ОСАО «Ингосстрах» осуществило возмещение понесенных расходов в размере 120 000 руб.,согласно страхового лимита, установленного ОСАГО.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку транспортное средство - троллейбус «МАН» государственный номер О573УТ93принадлежит на праве собственности ООО «Югстройтранс», истцом предъявлен настоящий иск о взыскании с ответчика ущерба в размере 42 567 руб. (162 567 руб.– 120 000 руб.).
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд счел исковые требования подлежащими к удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что водитель Куценко В.В., совершил ДТП, являясь работником ООО «Югстройтранс», следовательно, данное юридическое лицо несет ответственность по возмещению вреда, вследствие причинения вреда его работником.
Как следует из административного материала, техпаспорта ТС и полиса ОСАГО серииВВВ 0528997796 транспортное средство - «МАН» государственный номер О573УТ93 принадлежит Лизингополучателю - ООО «Югстройтранс».
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Определением от 10 октября 2013 года суд указал сроки для представления сторонами доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерном завладении работником Куценко В.В. транспортным средством ответчиком в материалы дела не представлено, доводов о таковом событии, не заявлено. Факт того, что водитель Куценко В.В. является работником общества «Югстройтранс» ответчиком не оспорен.
В соответствии с актом осмотра и калькуляционным расчетом размер восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак С313УО93 с учетом износа составил - 162 567 руб.
Страховщиком ответчика, по договору ОСАГО в адрес истца произведена страховая выплата лимита в размере 120 000 рублей.
Таким образом, размер ущерба, причиненный Ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности не охватывающий лимитом ОСАГО составляет 42 567 руб.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Поскольку доказательства уплаты ответчиком не представлены, требование о взыскании 42 567 руб. ущерба заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройтранс»в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» убытки в размере 42 567 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко
