Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-33678/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-33678/2013
09.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюмуниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 2315178760,
ОГРН 1132315000806)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город»
(ИНН 2315175463, ОГРН 1122315004745)
о взыскании 275 рублей 14 копеек, установил
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийск» (далее – предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (далее – общество) о взыскании 60 902 рублей 70 копеек задолженности, из которых 60 627 рублей 56 копеек основной задолженности, 275 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требование мотивированны ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.07.2013 по 31.08.2013.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 60 902 рублей 70 копеек.
Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
19 июня 2013 года предприятие (водоканал) и общество (исполнитель) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3015 (далее – договор).
Согласно пункту 1.1 договора водоканал отпускает исполнителю воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (согласно приложению № 1).
Исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.4 договора).
При этом, в силу пункта 4.5 договора до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем), исполнитель самостоятельно получает в водоканале акт выполненных работ и счет-фактуру на оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод за расчетный период (расчетный месяц). Неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает его от ответственности за просрочку или неисполнение обязательства по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.
Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за спорный период подтверждается материалами дела.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации
от 12.02.1999 № 167.
В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку общество ненадлежаще исполнило обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно расчету истца сумма процентов за период 16.08.2013 по 16.09.2013 составляет 275 рублей 14 копеек.
Ответчик контррасчет начисленных истцом процентов в суд не представил.
Суд проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет
279 рублей 22 копейки. Однако, ввиду того, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а именно в размере 275 рублей
14 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, поскольку основная задолженность оплачена обществом после обращения предприятия в арбитражный суд и принятии искового заявления к производству, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 60 902 рублей 70 копеек удовлетворить.
Отказ от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 60 902 рублей 70 копеек принять.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с обществас ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (ИНН 2315175463, ОГРН 1122315004745)в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 2315178760,
ОГРН 1132315000806)275 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 436 рублей 11 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья О.Б. Куликов
