Решение от 29 октября 2014 года №А32-3366/2014

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-3366/2014
 
г. Краснодар                                                                                     29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 7714529603/1037789070660),
 
    к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2308113667/1052303716772),
 
    о признании незаконными постановления от 12.12.13 № 14-Ю-523с о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей по части 1 статьи 9.4 КоАПРФ,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: Яценко П.М. (доверенность от 10.09.2014.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис»(далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – ответчик, управление) о признании незаконными постановления от 12.12.13 № 14-Ю-523с о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.В дополнительной правовой позиции заявитель указал, что административным органом при вынесении постановления не учтен факт устранения недостатков обществом и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии нарушений градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства.
 
    Представитель ответчика возражал, представил отзыв на заявление. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037789070660, ИНН 7714529603.
 
    Как следует из материалов административного дела, в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки  юридического лица от 8 августа 2013 года № 14-2356, управлением проведена документарная проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Комплекс зданий и сооружений с уровнем сервисного обслуживания категории 3 звезды на 285 номеров, Адлерский район, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство) 1 этап, участок № 11б», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность.
 
    В результате указанной проверки выявлены следующие нарушения норм законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, допущенные юридическим лицом ООО «Строительный Холдинг Тезис»:
 
    Фактически в раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»  и  раздел 6 «Перечень исполнительной документации при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» общего  журнала  работ не внесены записи, отражающие выполненные работы по внутренним инженерным сетям на объекте капитального строительства. Не представлен журнал сварочных работ.
 
    Фактически не представлены:
 
    -исполнительная документация на внутренние сети водопровода (лит.1,2), фекальной канализации (лит.1,2), внутренних сетей теплоснабжения (лит.1,2)
 
    Фактически документы, подтверждающие квалификацию сварщиков, выполнявших  работы на внутренних сетях теплоснабжения (лит.1,2) не представлены.
 
    В силу требований пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации») и пункта 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (утвержден  приказом Ростехнадзора от 26 декабря  2006 года № 1129), 2 сентября 2013 года консультантом отдела государственного строительного муниципальных районов Пушкарем Ю.А. составлен акт проверки № 14-232АО-Ю-363-ЮП, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
 
    02 сентября 2013 года, ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Пушкарем Ю.А., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительный Холдинг Тезис» составлен протокол № 14-232А-Ю-128-ЮП об административном правонарушении в области строительства в присутствии представителя по доверенности Камаева А.А.
 
    О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО «Строительный Холдинг Тезис» было уведомлено надлежащим образом письмом управления от  29 августа 2013  года   № 69.14.1-198/13-05, которое в тот же день вручено представителю по доверенности Камаеву А.А, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Заместителем руководителя управления Ю.В. Столяровым 3 декабря 2013 года вынесено определение № 14-Ю-523с о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 12 декабря 2013 года в 11 часов 40 минут.
 
    Заместителем руководителя управления Ю.В. Столяровым 12 декабря 2013 года рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Строительный Холдинг Тезис» в результате чего вынесено оспариваемое постановление № 14-Ю-523с о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно пункта 4 Приказа Ростехнадзора от 12 января 2007 года № 7  «Об утверждении и введение в действие порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007)», общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.
 
    Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ и РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.
 
    В соответствии с пунктом 1.22 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» – при приемочном контроле должна быть представлена следующая документация:
 
    исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании;
 
    заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции;
 
    документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ;
 
    акты освидетельствования скрытых работ;
 
    акты промежуточной приемки ответственных конструкций;
 
    исполнительные геодезические схемы положения конструкций;
 
    журналы работ;
 
    документы о контроле качества сварных соединений;
 
    акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами);
 
    другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.
 
    Согласно п. 8.3 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» сварку и прихватку должны выполнять электросварщики, имеющие удостоверение на право производства сварочных работ, выданное в соответствии с утвержденными Правилами аттестации сварщиков.
 
    Согласно требованиям статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу условий статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).
 
    Материалами дела доказано наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.
 
    Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФв случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.13 № 14-Ю-523с о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд
 
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                               О.И. Меньшикова