Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-33660/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-33660/2013
г. Краснодар 29 января 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 года
Полный текст судебного акта изготовлен 29 января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Миргородской О.П.
при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Семененко Н.В.
рассмотрев материалы дела по иску
Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719, г. Краснодар, к СОАО «ВСК страховой дом», в лице Краснодарского филиала СОАО «ВСК страховой дом», ОГРН 1027739172339, г. Краснодар,
о взыскании 77 770 руб. 11 коп.
при участии:
от истца: Диком Е.А. представитель по доверенности от 03.10.2013г.
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719, г. Краснодаробратилось в суд с иском к СОАО «ВСК страховой дом», в лице Краснодарского филиала СОАО «ВСК страховой дом», ОГРН 1027739172339, г. Краснодар, о взыскании 77 770 руб. 11 коп., из которых 62 347 руб. 84 коп. страхового возмещения и пени в размере 13 922 руб. 27 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:
14.12.2012 гражданин Некрестов М.Б., на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Лабинск-Упорная 38 км. + 120 м. управляя транспортным средством КАМАЗ, гос. номер С 400 ЕС 23, совершил столкновение с принадлежащим Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея автомобилем ВАЗ 21074, гос. номер М 847 КХ 93, под управлением Ефимова М.Н., сотрудника Управления.
В результате столкновения принадлежащий Управлению автомобиль ВАЗ 21074 получил серьезные механические повреждения.
Из материалов дела ДПС ГИБДД установлено, что виновником ДТП является водитель КАМАЗ, гос. номер С 400 ЕС 23, Некрестов М.Б.
Владельцем автомобиля КАМАЗ, гос. номер С 400 ЕС 23, является ОАО «Усть-Лабинское Дрсу».
Согласно постановлению Усть-Лабинского районного суда по делу об административном правонарушении от 29.04.2013 гр. Некрестов М.Б. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 3, 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все владельцы транспортных средств застрахованы от риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств, установлена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Владелец автомобиля КАМАЗ, гос. номер С 400 ЕС 23, за рулем которого находился Некрестов М.Б. (виновник ДТП) - ОАО «Усть-Лабинское Дрсу», застраховал риск своей гражданской ответственности в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК страховой дом», Краснодарский филиал, что подтверждается страховым полисом № ВВВ0186852006, период действия полиса с 01.08.2012 по 31.07.2013.
Поврежденный автомобиль Управления по направлению страховой компании виновника ДТП (СОАО «ВСК СД» Краснодарский филиал) был представлен в региональное агентство независимой экспертизы ООО «РАНЭ-ЮГ», для определения стоимости ремонта и материального ущерба. Сумма восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № 19.02.2013.8 составила 24 639 рублей 35 копеек.
Согласно заключению № 731-2013 от 18.03.2013 независимого эксперта Держо В.М., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Управлению автомобиля ВАЗ 21074 составляет 86 987 рублей 19 копеек.
26.02.2013 СОАО «ВСК СД» Краснодарский филиал в добровольном порядке перечислил на расчетный счет Управления сумму в размере 24 639 рублей 35 копеек, возмещение стоимости причиненного автомобилю вреда.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части последующим основаниям.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П статья 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст.ст.19 и 45 ч.1).
При этом Конституционный Суд РФ указал, что норма, исключающая из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим законом.
Федеральным законом"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст.7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.1 ст.6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "А"пункта 60 Правил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12Федерального закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 62 347 руб. 84 коп. рублей разницы между стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, в силу положений статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым причинитель ущерба, при недостаточности страховых выплат для полного возмещения вреда, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 922 руб. 27 коп.
В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня получения.
В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышал размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установление статьей 7 настоящего Федерального закона.
Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба исчисляется момента истечения 30-дневного срока (установленного п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО) с даты получения ответчиком досудебной претензии
8.25 % процентная ставка рефинансирования на день когда обязательство должно был быть исполнено (Указание ЦБ РФ), что составило 62 347 руб. 84 коп. (сумма долга) х 8,25% х 203 (число дней просрочки) = 13 922 руб. 27 коп.
Расчет представленный истцом является методологически и арифметически верным.
В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о компенсации 1 500 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
Суд, рассмотрев данное требование, и в части возмещения 1 500 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, счел его подлежащим к удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 4 статьи 12Закона об ОСАГО расходы страхователя на проведение независимой оценки, правильно определившей размер страховой выплаты, подлежат возмещению за счет страховщика.
Взыскивая 1 500 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы по установлению размера фактического ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд учел, что данные расходы напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку предметом иска является требование имущественного характера о возмещении причиненных убытков в силу договора страхования, заключенного сторонами на основании положений Законаоб ОСАГО.
Без проведения оценки величины ущерба истец не мог бы обосновать исковые требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения в связи с его первоначальной заниженной стоимостью.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СОАО «ВСК страховой дом», в лице Краснодарского филиала СОАО «ВСК страховой дом», ОГРН 1027739172339, г. Краснодарв пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719, г. Краснодар 62 347руб. 84 коп. суммы страхового возмещения, 13 922 руб. 27 коп. сумма неустойки, расходы связанные с оплатой услуг эксперта в сумме 1 500 руб.
Взыскать с СОАО «ВСК страховой дом», в лице Краснодарского филиала СОАО «ВСК страховой дом», ОГРН 1027739172339, г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 110 руб. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская
