Решение от 09 декабря 2013 года №А32-33652/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-33652/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                          09 декабря 2013 года              
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюООО "СтройТехМонтаж», г. Краснодар,
 
    к  Краснодарской таможне, г. Краснодар,
 
    о признании незаконными действий,
 
    о признании недействительными решения, требования,
 
    об обязании,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Зайцева Н.В. – доверенность,
 
    от заинтересованного лица: Першин И.В. – доверенность,
 
 
 
 
    ООО "СтройТехМонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/080713/0010347, выразившиеся в принятии 22.08.2013 решения о корректировке  таможенной стоимости, а также  осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 04.09.2013 бланков КТС и ДТС-2, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости  товаров по ДТ № 10309200/080713/0010347 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу заполнить бланк КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей, о признании недействительным решение Краснодарской таможни о зачете денежного залога  от 06.09.2013 № 10309000/060913/ЗДзО-2166 на сумму 711817,75 руб., недействительным требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 10.09.2013 № 1530 на сумму 71423,49 руб.
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основанием заявленных требований указал на нарушение ответчиком  при вынесении оспариваемого решения Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
 
    Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, представило материалы таможенного оформления.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 11-30 час. до 26.11.2013. После перерыва судебное заседание продолжилось, стороны явку представителей не обеспечили.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «СтройТехМонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1082308008683, ИНН 2308148388, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В соответствии с контрактом от 25 марта 2013 года № 5 и спецификацией (Приложение №6) к данному контракту от 25.06.2013 на сумму 54053,36  долларов США  заключенными между ООО «СтройТехМонтаж» (Россия) и фирмой PolinDisTic. Ltd. Sti. (Турция) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз водных горок и комплектующих для аттракциона «Аквапарк», страна происхождения Турция.
 
    Поставка товара осуществлялись из Турции на условиях CFRНовороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
 
    Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по электронной декларации на товары (далее ДТ)  № 10309200/080713/0010347.
 
    По ДТ №10309200/080713/0010347 были оформлены:
 
    товар №1- Водные горки из полимерного материала (ПВХ) для аттракциона «Аквапарк»: «Мини пиратский корабль», «Кобра», «Осьминог», «Свободное падение», «Боди слайд», «Широкая»; вес нетто – 7519,82 кг, вес брутто – 7536,82 кг, общей стоимостью 52712,65 долл. США, изготовитель: Polin Waterparks & Pool Systems, товарный знак: отсутствует,
 
    товар №2 – Готовые изделия из полимерного материала (ПВХ) для аттракциона «Аквапарк»: боковые части водной горки «Мультислайд» - 18 шт., части спуска водной горки «Магическая дыра» - 10 шт.,  вес нетто – 290 кг, вес брутто – 292 кг, общей стоимостью 1340,71 долл. США, изготовитель: Polin Waterparks & Pool Systems, товарный знак: отсутствует.
 
    При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №10309200/080713/0010347 товаров была заявлена ООО «СтройТехМонтаж» 1 Методом определения таможенной стоимости, в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».
 
    В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной ДТ, ООО «СтройТехМонтаж», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы: контракт от 25 марта 2013 года № 5 и спецификация (Приложение №6) к данному контракту от 25.06.2013 на сумму 54053,36  долларов США; коммерческий инвойс  № 457222 от 25.06.2013 на сумму 54053,36 долларов США; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; паспорт сделки № 13030059/2275/0060/2/1; упаковочный лист; транспортные накладные, экспортная декларация.
 
    В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10309200/080713/0010347,  и в процессе таможенного оформления было принято решение о проведении дополнительной проверки.
 
    В адрес ООО «СтройТехМонтаж» по ДТ № 10309200/080713/0010347 Краснодарской таможней было направлено Решение о проведении дополнительной проверки  от 08.07.2013 с указанием причин принятия такого Решения (низкий уровень таможенной стоимости товара),  Расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до  06.09.2013, а именно: «прайс-лист, как публичную оферту (не адресный); декларация страны экспорта,  заверенная гос. органом страны отправления (с переводом);  Бухгалтерские документы об реализации товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);  Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; документы подтверждающие сортность, качество товара»
 
    После внесения ООО «СтройТехМонтаж» обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 711 817,75 рублей товары были выпущены Краснодарской таможней в свободное обращение.
 
    В соответствии с Решением о проведении дополнительной проверки ООО «СтройТехМонтаж» (исх. №25 от 22.07.2013; вх. №4135 от 23.07.2013) были представлены Краснодарской таможне дополнительно запрашиваемые документы: Контракт № 5 от 25.03.2013 с доп. соглашением; Инвойс № 457222 от 25.06.2013; Упаковочный лист к инвойсу;  Приложение №6 к контракту; Экспортная декларация; Приходный ордер; Письмо о физических характеристиках товара;  Письмо поставщика о предоставлении прайс-листа.
 
    Краснодарской таможней 22.08.13 г. по ДТ  № 10309200/080713/0010347 было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товара, т.к. таможенная стоимость товара документально не подтверждена. О принятом решении таможней было сообщено Заявителю путем направления Решения о корректировке таможенной стоимости в его адрес.
 
    В связи с отказом Заявителя откорректировать таможенную стоимость товаров, Краснодарской таможней 04.09.2013 самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара № 1, оформленного по ДТ № 10309200/080713/0010347 в соответствии с  п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 376 и ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 Метода определения таможенной стоимости (Резервного метода).
 
    06.09.2013 Краснодарской таможней  было принято Решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 2166  на сумму 711817,75 руб., состоящее из двух частей, в т.ч. часть первая - №10309000/060913/ЗДзО-2166/ТС/ на сумму ввозной пошлины 240 304,07 руб.; часть вторая - № 10309000/060913/ЗДзО/2166/-/ на сумму НДС 471513,68 руб., а также выставлено Требование об уплате таможенных платежей №1530 от 10.09.2013г. на сумму 71423,49 рублей.
 
    Заявитель ООО «СтройТехМонтаж» не согласился с действиями  Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/080713/0010347, выразившихся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 22.08.2013, а также  осуществлении корректировки таможенной стоимости,  путем заполнения 04.09.2013 бланков КТС и ДТС-2, а также в принятии Краснодарской таможней Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10309000/060913/ЗДзО-2166 на сумму 711817,75 руб. и Требования об уплате таможенных платежей №1530 от 10.09.2013 на сумму 71423,49 рублей, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения  и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением КомиссииТаможенного Союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин, в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок, является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи  4 Соглашения от 25.01.2008 - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    -   установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    -   ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    -   существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2)  продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3)  никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4)  покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости, может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО «СтройТехМонтаж» таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения №1 к Решению КомиссииТаможенного Союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».
 
    Согласно  пункту 1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссиитаможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным   режимом,   приведен исчерпывающий список документов, которые должен представить декларант, а именно: при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления  товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган как основные, так и дополнительные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
 
    В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому методу, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
 
    Таким образом, суд считает доводы Ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
 
    В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. №29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1)                 отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    Документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 25 марта 2013 года №5, приложения (спецификации) к контракту №6 от 25.06.2013  на сумму 54053,36  долларов США, заключенные между ООО «СтройТехМонтаж» (Россия) и фирмой PolinDisTic. Ltd. Sti. (Турция) на условиях CFRНовороссийск. В п.2  определена общая стоимость контракта 500 000 долларов США. Спецификациями определен конкретный перечень поставляемого товара.
 
    2)                 Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    В контракте от 25 марта 2013 года №5, указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает аттракционы «Аквапарк» и комплектующие части аттракционов «Аквапарк». В Спецификациях к контракту на ассортиментном уровне указано наименование товара, его количество и характеристики, стоимость за единицу, общая стоимость поставки, условия поставки. Аналогичная информация содержится в коммерческих документах.
 
    3)                 Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В Контракте  указаны условия поставки CFR– Новороссийск. В Спецификациях к контракту указаны условия поставки CFRНовороссийск. В Контракте определены условия оплаты: 250000 долл. США - в течение 60 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения (доп. соглашение №1 от 15.05.2013) и  250000 долл. США - в течение 180 календарных дней  после завершения таможенного оформления последней партии товара. Оплата товара производится путем банковского перевода. В Контракте указаны банковские реквизиты Продавца и Покупателя.
 
    4)                 Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.
 
    Судом также не могут быть признаны как законные и обоснованные доводы таможни о том, что Обществом не представлен прайс-лист производителя. Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган прайс-лист производителя.
 
    В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»,  под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Как следует из части 2 статьи 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
 
    Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
 
    Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    В данном конкретном случае, контракт от 25 марта 2013 года № 5, приложением (спецификацией) к контракту №6 от 25.06.2013 на сумму 54053,36  долларов США, заключенный между ООО «СтройТехМонтаж» (Россия) и фирмой PolinDisTic. Ltd. Sti. (Турция) на условиях CFRНовороссийск соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
 
    Материалами дела, представленными Заявителем в судебное заседание, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1 и  ДТС-2, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара №1, задекларированного по ДТ №10309200/080713/0010347, производилась Ответчиком шестым методом определения таможенной стоимости, в соответствии с ценовой информацией по ДТ №10401060/150313/0000886, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    Материалами дела, представленными Заявителем в судебное заседание, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1 и  ДТС-2, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара №2, задекларированного по ДТ №10309200/080713/0010347, производилась Ответчиком шестым методом определения таможенной стоимости, в соответствии с ценовой информацией по ДТ №10612060/060213/0000525, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Кроме того, в соответствии с п.3 ст.6 и п.3 ст.7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
 
    Таможенным органом не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность использования вышеуказанной информации в целях определения таможенной стоимости  товаров, оформленных в спорной декларации.
 
    Так, по корректируемой ДТ №10309200/080713/0010347 в качестве товара №1 были оформлены- Водные горки из полимерного материала (ПВХ) для аттракциона «Аквапарк»: «Мини пиратский корабль», «Кобра», «Осьминог», «Свободное падение», «Боди слайд», «Широкая»; условия поставки CFRНовороссийск, вес нетто – 7519,82 кг, вес брутто – 7536,82 кг, общей стоимостью 52712,65 долл. США, изготовитель: Polin Waterparks & Pool Systems, страна происхождения и экспорта Турция, товарный знак: отсутствует, а по ДТ №10401060/150313/0000886, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки CIP Уфа, был ввезен из Испании и оформлен аквапарк, представляющий собой развлекательный аттракцион для многофункционального общественно-социального комплекса семейного типа, имеющий тематизацию под парк юрского периода и состоящий из оборудования в ассортименте, в разобранном виде, вес нетто 99370,86 кг, изготовитель:AmusementLogicS.L., товарный знак: отсутствует, страна происхождения Испания.
 
    Так, по корректируемой ДТ №10309200/080713/0010347 в качестве товара №2 были оформлены - Готовые изделия из полимерного материала (ПВХ) для аттракциона «Аквапарк»: боковые части водной горки «Мультислайд» - 18 шт., части спуска водной горки «Магическая дыра» - 10 шт., условия поставки CFRНовороссийск, вес нетто – 290 кг, вес брутто – 292 кг, общей стоимостью 1340,71 долл. США, изготовитель: Polin Waterparks & Pool Systems, страна происхождения и экспорта Турция, товарный знак: отсутствует, а по ДТ №10612060/060213/0000525 (товар 4), полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки EXWNANJING, были ввезены из Китая и оформлены изделия из пластмасс и прочих полимерных материалов: покрытие зеленая трава в игровой зоне. в виде полых труб длиной 3м, диаметром  9,5см, для детской игровой площадки и другие товары в ассортименте, вес нетто 113,36 кг, изготовитель:CHEERAMUSEMENTNANJINGCOLTD, страна происхождения Китай.
 
    Судом установлено, что при осуществлении  корректировки таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ  №10309200/080713/0010347  Краснодарской таможней была использована информация о стоимости товаров другого наименования и ассортимента, другой страны происхождения и других производителей, других условий поставки, ввезенных количестве, значительно отличающемся от количества ввозимых Заявителем.
 
    Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в  ДТ  №10309200/080713/0010347 была произведена неверно.
 
    Судом установлено, что при выборе основы для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом использовалась средняя стоимость товара, так называемый индекс таможенной стоимости, который рассчитывается как отношение статистической стоимости всех товаров, задекларированных данным кодом ТН ВЭД к их общему весу нетто, т.е. в нарушение п.3 ст.2 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная  произвольная цена.
 
    Отличие цены товаров по контракту от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации само по себе не может служить основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», устанавливающем критерии неприменения этого метода.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции Заявитель представил необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий  таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству РФ.
 
    Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309200/080713/0010347, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 22.08.2013, а также  осуществлении корректировки таможенной стоимости,  путем заполнения 04.09.2013 бланков КТС и ДТС-2, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении данных товаров по ДТ №10309200/080713/0010347 и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей, о признании недействительным Решения Краснодарской таможнио зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 06.09.2013 № 10309000/060913/ЗДзО-2166 на сумму 711817,75 рублей, о признании недействительным Требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 10.09.2013 № 1530 на сумму 71423,49 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07, в Постановлении ФАС СЗО от 12.02.2010 по делу №А56-42156/2009, Постановлении ФАС СКО от 07.09.2010 по делу А32-3498/2010, Постановлении ФАС СКО по делу № А32-23569/2010, Постановлении ФАС СКО от 21.03.2013 по делу №А32-49410/2011, Постановлении 15 ААС от 18.09.2013 по делу А32-12803/2013, Постановлениях 15 ААС по идентичным делам от 27.09.2013 по делу №А32-12805/2013, от 11.10.2013 по делу №А32-12806/2013.
 
    В соответствии со ст.ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    В силу п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п.47 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п.5 ст.333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика  в пользу заявителя в возмещение понесенных расходов, согласно платежному поручению от 02.10.2013 № 215.
 
    Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10309200/080713/0010347, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 22.08.2013, а также  осуществлении корректировки таможенной стоимости,  путем заполнения 04.09.2013 бланков КТС и ДТС-2, как несоответствующие ТК ТС.
 
    Признать недействительным Решение Краснодарской таможни о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 06.09.2013 № 10309000/060913/ЗДзО-2166 на сумму 711817,75 рублей, как несоответствующее ТК ТС.
 
    Признать недействительным Требование Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 10.09.2013 № 1530 на сумму 71423,49 рублей, как несоответствующее ТК ТС.
 
    Краснодарской таможне устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ №10309200/080713/0010347 и в течение 10 дней, от даты вступления решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ул. Суворова, д.2/5) в пользу ООО «СтройТехМонтаж», (г. Краснодар, ул. 4линия, 116) судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме  6000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 215 от 02.10.2013.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия или в двухмесячный срок со дня его принятия – в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
 
 
    Судья                                                                                                            А.А.Чесноков