Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-3365/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3365/2014
03.04.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар», г.Туапсе к ООО «РУССКАЯ КУХНЯ», г.Краснодар о взыскании
установил:
ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар», г.Туапсе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РУССКАЯ КУХНЯ», г.Краснодар с требованием взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 40 110 руб., пени в размере 13 985,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных по договору поставки товаров.
В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.05.2010 № 98 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора виды товаров.
Согласно п.4.1. платежи на поставляемые по настоящему Договору товары производятся путем перечисления на расчетный счет или через кассу Продавца стоимости фактически отпущенного товара в течение 5 (пяти) дней с даты поставки партии товара, но не позднее получения следующей партии товара.
Согласно пункту 9.1 договора все споры и разногласия по договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 40 110 руб., что подтверждается товарными накладными от 03.05.2013г. №00024866 на сумму 16170 руб., от 09.04.2013г. №00019545 на сумму 11970 руб., от 19.04.2013г. №00021878 на сумму 11970 руб. с подписями и печатями обеих сторон, а также с отметкой покупателя о получении груза. Ответчик за поставленный товар оплату не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате полученного товара в размере 40 110 рублей.
Однако обязательства по оплате полученного товара ответчик не исполнил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между обществом и управлением, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по заключенному договору между истцом и ответчиком исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплату существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 40 110 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Ответчиком обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено Истцом правомерно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 13 985,58 руб., рассчитанной в соответствии с пунктом 8.2 договора.
Ответчик контррасчет начисленной истцом неустойки в материалы дела не направил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.
Учитывая изложенное, суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил период просрочки.
Согласно расчету суда сумма договорной неустойки превышает заявленную истцом.
16170*168(03.05.2013 по 28.10.2013г.) *0,2% = 5433,12 руб.
11970*195 (17.04.2013 по 28.10.2013г.) * 0,2% = 4668,3 руб.
11970 * 185 (27.04.2013 по 28.10.2013) *0,2% = 4428,9 руб.
Итого: 14530,32 руб.
Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма договорной неустойки в заявленном истцом размере, а именно в размере 13 985,58 рублей.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 163,82 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 391 от 04.12.2013 г., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «РУССКАЯ КУХНЯ», г. Краснодар в пользу ООО «Торгово-Промышленная Компания-Краснодар», г. Туапсе 40 110 рублей задолженности, 13 985,58 руб. договорной неустойки, а также 2 163,82 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Р.А. Нигоев
